Постанова № 105796938, 17.08.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3446/22

3/212/1527/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 01.07.2022 року о 21.05 години в м. Кривий Ріг по вул. Електрозаводська, 34, керуючи транспортним засобом Toyota Urban Cruiser державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5ПДРУкраїни, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ч. 1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАПне визнав, посилаючись на те, що був в тверезому стані, зупинений працівниками поліції безпідставно, склали протокол, в якому запропонували відмовитись від показань, не роз`яснили права на захист.

Адвокат Мельниченко Ю.В. надав до суду клопотання про закриття справи за відсутності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пояснивши, що робітники поліції без причини зупинили його, вказували що писати в протоколі, не надали можливості залучити адвоката. Також після складання протоколу працівник поліції відсторонив ОСОБА_1 від керування автомобілем, однак фактично надав можливість самому поїхати на автомобілі додому.

Відповідно до п. 2.5Правил дорожнього рухуУкраїни, затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Згідност.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно дост. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 липня 2022 року; письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких 01 липня 2022 року їх було запрошено в якості свідків при складанні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом Toyota Urban Cruiser державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, якому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням газоаналізатора Драгер або проїхати до медичного закладу, на що ОСОБА_1 відмовився; рапортом сержанта поліції взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, з якого вбачається що під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду в присутності двох свідків відмовився, що зафіксовано на боді камеру 475179,475173; CD - диском, який оглянуто та безпосередньо досліджено суддею, у якому чітко зафіксовано керування громадянином ОСОБА_1 транспортним засобом Toyota Urban Cruiser державний номерний знак НОМЕР_1 01.07. 2022 року, його відмову від проходження огляду в установленому законом порядку в присутності двох свідків на стан алкогольного сп`яніння та де він на 05 хвилині файлу №3 пояснив, що вживав 2 літри пива і просив робітників поліції не складати протокол.

При цьому твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що він був в тверезому стані і що йому не роз`яснили права на захист суд розцінює як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 130 КУпАП.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченихст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченніст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПз правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,130,266,268,279,280,283,284 КУпАП,ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна