Рішення № 105795524, 17.08.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Дата ухвалення
17.08.2022
Номер справи
569/2187/22
Номер документу
105795524
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 569/2187/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» (далі - позивач), діючи через свого представника Цирулевського Р.О., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 44 653 грн. 14 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 грудня 2020 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та відповідачем був укладений договір оренди майна з правом викупу № 1144201207016, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку визначеномустаттею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове володіння та користування майно визначене у договорі, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах передбачених договором. Відповідно до п. 2 договору об`єктом оренди є Smart/tel Xiomi Redmi Note Pro 6/128 GB, вартість включаючи ПДВ при купівлі 24 місяці становить 22068 грн. 00 коп., строк оренди складає 12 місяців, щомісячний платіж становить 1 839 грн. 00 коп. На виконання умов договору орендарем було передано об`єкт оренди. Відповідач свої зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування майном не виконує, внаслідок чого ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» було направлено відповідачу повідомлення про припинення договору з 07 грудня 2021 року та про необхідність сплатити загальну вартість об`єкту оренди. Оскільки заборгованість по договору оренди майна з правом викупу відповідачем не сплачена, а об`єкт оренди не був повернутий, позивач змушений звернутися до суду з позовом та просить стягнути заборгованість по договору, розмір якої станом на 28 січня 2022 року з урахуванням штрафних санкцій визначених договором, з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних складає 44653 грн. 14 коп., з яких: 22068 грн. 00 коп. сума боргу; 11034 грн. 00 коп. штраф 50% від загальної суми прострочення; 11034 грн. 00 коп. пеня; 421 грн. 01 коп. інфляційне збільшення; 96 грн. 13 коп. 3% річних.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання. В позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 просив розгляд справи проводити без участі позивача, позов просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду, враховуючи, що його місце проживання невідоме, був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, 07 грудня 2020 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ», як орендодавцем, та ОСОБА_1 , як орендарем, був укладений Договір № 1144201207016 оренди майна з правом викупу (надалі договір), шляхом заповнення відповідачем в електронній формі анкети-згоди клієнта на сайті позивача, відповідно до умов якого, орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене в п. 2 цього договору, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною цього договору, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Пунктом 2 договору встановлено, що об`єктом оренди є Smart/tel Xiomi Redmi Note Pro 6/128 GB, строк оренди складає 12 місяців, щомісячний платіж становить 1 839 грн. 00 коп., вартість включаючи ПДВ при викупі 12 місяців становить 22068 грн. 00 коп., вартість включаючи ПДВ при викупі 90 днів становить 8462 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3 договору сплата орендної плати у розмірі 1839 грн. (в тому числі ПДВ 306 грн. 50 коп.) здійснюється орендарем до 07-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом усього строку оренди, який становить 12 місяців, де днем внесення останнього платежу є 07 рудня 2021 року.

Розмір авансового платежу, передбаченого пунктом 7.2. Правил надання майна у оренду, є включеним у зазначену в цьому пункті суму та складає 7356 грн. від 5 останніх щомісячних платежів (в тому числі ПДВ 1226 грн. 00 коп.).

За прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця пеню в розмірі 2% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором (пункт 4 договору).

Згідно п. 6 договору викуп об`єкта оренди після закінчення строку оренди здійснюється за умови належної сплати всіх орендних та авансових платежів відповідно до пунктів 2-4 цього договору.

Наказом директора ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» № 235 від 01 липня 2020 року затвердженні Правила надання майна у оренду ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» (далі Правила).

Згідно із пунктом 1.2. Правил дані правила регулюють надання майна у оренду, порядок сплати орендних платежів, викупу майна або його повернення, регулюють застосування відповідальності у разі порушення умов даних правил або договорів оренди майна з правом викупу, визначають права та обов`язки сторін.

Відповідно до пункту 3.1. Правил договір оренди майна з правом викупу укладається у письмовому вигляді у магазинах орендодавця, поза торгівельними або офісними приміщенням, а також на відстані, в тому числі і у електронній формі через особистий кабінет на сайті орендодавця, що знаходиться за посиланням: dcomfort.com/ua.

Відповідно до п. 3.3. Правил під час оформлення замовлення для наступного укладення договору оренди майна з правом викупу на сайті орендодавця, орендарем надається повна інформація щодо свого імені, реквізити документа, що посвідчує особу, номеру телефону та інших даних, необхідних для встановлення особи та оформлення договору, після чого ним приймається пропозиція, сформована відповідно до пунктів 4, 5 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідь про повне прийняття пропозиції надається орендарем у електронній формі через сайт орендодавця шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається орендарю в СМС повідомленні на номер телефону, вказаний під час оформлення замовлення, що вважається підписом відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Після прийняття орендарем пропозиції, орендодавець направляє орендарю у його особистий кабінет підтвердження укладення договору оренди майна з правом викупу у електронній формі відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 8.4. Правил за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця штраф у розмірі 75 грн. за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50 % від загальної суми прострочених орендних платежів за договором оренди майна з правом викупу.

Відповідно до п. 8.5 Правил у разі не здійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору, орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до фактичної дати такого розірвання. У такому разі орендар зобов`язується сплатити вже нараховану орендну плату, додатково сплативши штраф у розмірі 50 % від загальної суми прострочених орендних платежів за договором, та викупити об`єкт оренди за ціною, визначеною у договору за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення договору орендних платежів, або повернути об`єкт оренди.

На виконання умов договору позивачем було передано об`єкт оренди Smart/tel Xiomi Redmi Note Pro 6/128 GB відповідачу, що підтверджується Експрес-накладною «Нова пошта» № 20450314774789 від 07 грудня 2020 року та листом ТОВ «Нова пошта» № 00114 від 12 січня 2022 року.

Натомість відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого у нього станом на 28 січня 2022 року утворилась заборгованість в розмірі 44 653 грн. 14 коп., яка складається з: 22068 грн. 00 коп. суми боргу; 11034 грн. 00 коп. штрафу 50% від загальної суми прострочення; 11034 грн. 00 коп. пені; 421 грн. 01 коп. інфляційних збитків; 96 грн. 13 коп. 3% річних.

ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» було направлено ОСОБА_1 повідомлення про розірвання договору та необхідність сплатити заборгованість в розмірі 22 068 грн., однак останній дану вимогу не виконав.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

У разіпорушення зобов`язаннянастають правовінаслідки,встановлені договоромабо законом,зокрема: припиненнязобов`язаннявнаслідок односторонньоївідмови відзобов`язання,якщо цевстановлено договоромабо законом,або розірваннядоговору; змінаумов зобов`язання; сплатанеустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

У відповідності до ч. 1 та ч. 5 ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що 07 грудня 2020 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 1144201207016 оренди майна з правом викупу. Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору. На виконання умов договору ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» було передано об`єкт оренди Smart/tel Xiomi Redmi Note Pro 6/128 GB відповідачу, натомість відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у передбачений в договорі строк орендні платежі не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість по оплаті вартості об`єкту оренди у розмірі 22 068 грн. 00 коп.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по оплаті вартості об`єкту оренди є доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Передбачене частиною 2 статті 625 ЦК України нарахування відсотків річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

Такі висновки містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 06.06.2012 у справі № 6-49цс12 і постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 14-446цс18.

Таким чином, устатті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

З огляду на те, що відповідач порушив вказане грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до частини 2статті 625 ЦК України.

Таким чином наявні підстави для стягнення з відповідача трьох процентів річних в розмірі 96 грн. 13 коп. та інфляційних втрат в розмірі 421 грн. 01 коп.

Щодо стягнення штрафу у розмірі 11034 грн. 00 коп. та пені у розмірі 11034 грн. 00 коп., то суд зазначає наступне.

Умовами вказаного договору, окрім штрафу за порушення строків платежів, передбачена ще й пеня в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми оренди за цим договором (п. 8.4 Правил).

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ні хто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 21 жовтня 2015 року №6-2003цс15, та Верховного Суду, викладеній у постанові від 25 липня 2018 року у справі №2-2171/11.

ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» надало суду докази про порушення відповідачем умов договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення орендної плати.

У той же час за це порушення позивачем нараховано і штраф, і пеню, що, відповідно до вказаного вище, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача неустойку у виді штрафу у розмірі 11 034 грн. 00 коп. та відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення пені у розмірі 11034 грн. 00 коп.

З урахуванням вищевикладеного, позов підлягає задоволенню частково з стягненням з відповідача на користь позивача заборгованості за договором в сумі 33 619 грн. 14 коп., з яких: 22068 грн. 00 коп. сума боргу, 421 грн. 01 коп. інфляційні втрати; 96 грн. 13 коп. 3% річних; 11034 грн. 00 коп. штраф 50% від загальної суми прострочення.

В іншій частині вимог слід відмовити.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1867 грн. 93 коп.(33619,14 х 2 481/44653,14).

Керуючись статтями 526, 530, 610, 611, 625, 759, 762 Цивільного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» заборгованість за Договором № 1144201207016 оренди майна з правом викупу від 07 грудня 2020 року у розмірі 33 619 (тридцять три тисячі шістсот дев`ятнадцять) грн. 14 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» судові витрати у розмірі 1 867 (одна тисяча вісімсот шістдесят сім) грн. 93 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ», місцезнаходження: бул. Лесі Українки, буд. 34, під`їзд 3, каб. 503, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 43170476.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 17 серпня 2022 року.

Суддя О.О. Першко

Часті запитання

Який тип судового документу № 105795524 ?

Документ № 105795524 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 105795524 ?

Дата ухвалення - 17.08.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 105795524 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 105795524 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 105795524, Рівненський міський суд Рівненської області

Судове рішення № 105795524, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 17.08.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 105795524 відноситься до справи № 569/2187/22

Це рішення відноситься до справи № 569/2187/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 105795523
Наступний документ : 105795526