Ухвала суду № 105794873, 17.08.2022, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/947/22

Провадження № 1-кп/542/101/22

У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

прокурора Копитця О.О.,

потерпілого ОСОБА_1

захисника Плішкіна Ю.С.,

законного представника ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів заліНовосанжарського районногосуду Полтавськоїобласті клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170480000114 від 21 червня 2022 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рекунівка, Новосанжарський район, Полтавська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, в силу статті 89 КК України не судимого,

щодо вчиненнясуспільно небезпечнихдіянь,передбачених частиною3статті 299,частиною 2статті 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170480000114 від 21 червня 2022 року щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 299, частиною 2 статті 345 КК України.

Ухвалою Новосанжарського районного суду від 16 серпня 2022 року призначено підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування присумових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у відповідному кримінальному провадженні.

17 серпня 2022 року під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Обґрунтування клопотання

Обґрунтовуючи відповідне клопотання, прокурор зазначав наступне.

14 червня 2022 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 прийшовши до господарства ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , діючи протиправно, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи щодо поводження з тваринами, в порушення вимог Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яким передбачено, що при поводженні з тваринами не допускаються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, нехтуючи правилами суспільної моралі, із застосуванням жорстоких методів, з метою заподіяння травм та знущання над собаками, підійшов до приміщення сараю, біля якого на металевому ланцюзі з нашийником був прив`язаний собака по кличці «Дружок». Використовуючи для нанесення тілесних ушкоджень собаці дерев`яну палицю, наніс декілька ударів по тулубу та голові собаки по кличці «Дружок», в результаті чого спричинив їй ушкодження у вигляді травми в області голови, шиї, перелому ребер, що в подальшому призвело до смерті тварини, що підтверджується актом обстеження №1 від 21.06.2022.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 орган досудового розслідування вбачав ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 299 КК України, а саме: жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, вчинене умисно, що призвело до загибелі тварини.

Окрім цього, 19 червня 2022 року близько 08 год. 00 хв., продовжуючи свої злочинну діяльність, ОСОБА_3 , діючи протиправно, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи щодо поводження з тваринами, в порушення вимог Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яким передбачено, що при поводженні з тваринами не допускаються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, нехтуючи правилами суспільної моралі, із застосуванням жорстоких методів, з метою заподіяння травм та знущання над собаками, підійшов до іншої собаки по кличці «Шастик», що була прив`язана на металевому ланцюзі з нашийником на території вищевказаного господарства, та наніс невстановлену кількість ударів палицею по тулубу та в область голови, чим спричинив тварині тілесні ушкодження, якими відповідно до акту обстеження №2 від 21.06.2022 є: крововиливи у лівій вушній раковині, множинні гематоми на тулубі, неприродньо звернута шия, що свідчить про переломи шийних хребців, що в подальшому призвело до смерті тварини.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 орган досудового розслідування вбачав ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 299 КК України, а саме: жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, вчинене умисно, повторно, що призвело до загибелі тварини.

21 червня 2022 року капітан поліції ОСОБА_1 , перебував в складі слідчо-оперативної групи ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. О 10 год. 44 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про жорстоке поводження з тваринами зі сторони ОСОБА_3 на території с. Губарівка, Полтавський район. Об 11 год. 01 хв. на місце події направлено слідчо-оперативну групу. Прибувши на місце, опрацювавши вказане повідомлення, виконуючи свої службові обов`язки в складі слідчо-оперативної групи, дільничний офіцер поліції ОСОБА_1 проводив спілкування з присутнім на місці події ОСОБА_3 . В ході спілкування ОСОБА_3 , знаходячись поряд з ОСОБА_1 , в положенні обличчям один до одного, своєю правою рукою долоні, яка стиснута була в кулак, наніс один удар ОСОБА_1 в область правого вуха, після цього наніс удари лівою ногою в область мізинця правої руки, чим спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження згідно з актом СМЕ №88 від 22.06.2022 у вигляді синця на задній поверхні правої вушної раковини, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 орган досудового розслідування вбачав ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 червня 2022 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання від вартою терміном на 58 днів.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що відповідно до акта судово-психіатричного експерта № 218 від 13.07.2022, ОСОБА_3 в період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних дій, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 також і на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми зі стійким дефектом особистості, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Отже, на думку прокурора, на даний час є необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 вчинив зазначені суспільно небезпечні діяння, передбачені законом України про кримінальну відповідальність, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України, а саме: можливості переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду, можливості незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вказав на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим з огляду на небезпечність ОСОБА_3 .

Позиція учасників судового розгляду

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів викладених у ньому. Вважав, що застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, є доцільним та забезпечить виконання процесуальних обов`язків.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її захисник та законний представник проти застосування вказаного запобіжного заходу не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Потерпілий ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити відповідне клопотання прокурора.

Положення закону, якими керувався суд при вирішенні клопотання

З метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження, до яких згідно з пунктом 9 частини 2статті 131 цього кодексувіднесені також запобіжні заходи. Порядок їх застосування визначенийглавою 18 КПК України.

Відповідно дочастини 1статті 503КПК України,кримінальне провадженнящодо застосуванняпримусових заходівмедичного характеру,передбачених закономУкраїни прокримінальну відповідальність,здійснюється занаявності достатніхпідстав вважати,що: особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно зі статтею 508 КПК України визначено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

- передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим

лікарським наглядом;

- поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її

небезпечну поведінку.

Відповідно до частини 2 статті 508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Частина 3 зазначеної статті КПК України передбачає, що застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до статті 177 КПК України,метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, стаття 178 КПК України, закріплює перелік обставин, які на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, повинні бути оцінені в сукупності.

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу дослідженню підлягають чотири групи обставин: - чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення; - чи наявні ризики кримінального провадження; - чи наявні обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1статті 176 КПК України, може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам; - індивідуальні обставини підозрюваного, передбаченістаттею 178 КПК України.

За таких умов суду належить дослідити кожен із зазначених вище критеріїв окремо.

Встановлені судом обставини та мотиви, із яких виходив суд при постановленні ухвали

Судом встановлено, що 22.06.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 299 КК України та частиною 2 статті 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 червня 2022 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання від вартою терміном на 58 днів.

15 серпня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Відповідно до акта судово-психіатричного експерта № 218 від 13.07.2022, ОСОБА_3 в період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних дій, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми зі стійким дефектом особистості, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

15 серпня 2022 року прокурором складено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170480000114 від 21 червня 2022 року щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 299, частиною 2 статті 345 КК України.

В матеріалах, доданих до клопотання містяться достатні дані, які вказують на причетність підозрюваного до вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених частиною 3 статті 299 КК України та частиною 2 статті 345 КК України. При цьому судом при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення особою, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, відповідних суспільно небезпечних діянь.

Так, в судовому засіданні доведено причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 299 КК України та частиною 2 статті 345 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 від 21.06.2022 по факту жорстокого поводження з тваринами; протоколом огляду місця події від 21.06.2022 - огляд господарства ОСОБА_4 , відповідно до якого виявлено металеві ланцюжки, на яких були прив`язані собаки та тіло тварини; постановою про визнання речовим доказом від 21.06.2022 речей, які вилучені під час огляду господарства в АДРЕСА_3 ; протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 від 22.06.2022, відповідно до змісту якого ОСОБА_3 прийшов до її господарства та наніс тілесні ушкодження собакам, що призвели до їх загибелі, при цьому вона не могла йому перешкодити, оскільки боїться ОСОБА_3 ; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_4 від 22.06.2022, під час якого потерпіла показала як саме ОСОБА_3 наносив удари собакам; актом обстеження від 21.06.2022 за № 1; протоколом огляду від 21.06.2022 господарства в АДРЕСА_3 , відповідно до якого виявлено рештки собак; актом обстеження від 21.06.2022 за №2; протоколом проведення огляду господарства, де мешкає ОСОБА_3 від 21.06.2022 в АДРЕСА_2 ; постановою про визнання речовим доказом від 22.06.2022 речей, які вилучені під час огляду господарства в АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 22.06.2022; протоколомом допиту свідка ОСОБА_2 від 22.06.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 від 22.06.2022; висновком судово-медичної експертизи від 22.06.2022 №88, відповідно до якого встановлено спричинення ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень; повідомленням про заміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 299 та ч.2 ст. 345 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 15.08.2022, актом судово-психіатричного експерта № 218 від 13.07.2022.

Щодо ризиків кримінального провадження

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, враховує високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що доведеним є наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ризик переховування від органу досудового розслідування та суду існує та обумовлений тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку (кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 299 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років).

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності певної особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від органу досудового розслідування та суду.

Наведена обставина у виді безальтернативності та тяжкості покарання, на переконання суду, сама по собі може бути мотивом та підставою для переховування від органу досудового розслідування та суду.

Так, оцінюючи вагомість даного ризику суд також враховує відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, він не має родини та не має постійного місця роботи.

Зазначені обставини на переконання суду збільшують вагомість ризику втечі.

Таким чином, суд вважає, що наведені у клопотанні прокурора обставини у сукупності дають достатні підстави вважати наявним та обгрунтованим ризик втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органу досудового розслідування ОСОБА_3 .

При цьому, суд, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги надані докази, дійшов висновку про наявність ризику, визначеного пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Так, матеріалами клопотання підтверджено, що підозрюваний ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зав`язків, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом параноїдальна шизофренія, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які вчинені в короткий проміжок часу, одне з яких тяжкий злочин, за який передбачена міра покарання у вигляді від 5 до 8 років позбавлення волі.

З огляду на встановлені обставини суд вважає обгрунтованим посилання на наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

Водночас, суд не знаходить підстав для висновку щодо існування ризиків незаконно впливати на потерпілих, свідка у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, заявлених стороною обвинувачення. Наведені у клопотанні твердження, на думку суду, мають абстрактний характер і являють собою нічим не підтверджені припущення.

На даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою запобігання доведених ризиків.

Дослідивши представлені сторонами кримінального провадження обставини, суд приходить до висновку про вагомість на даному етапі доказів причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 299 КК України та частиною 2 статті 345 КК України.

Застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, являється ефективним та здатним забезпечити виконання ОСОБА_3 процесуальних обов`язків.

Інший більш м`який запобіжний захід, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 508 КПК України, у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, не може запобігти доведеним ризикам.

Враховуючи наявність ризиків, визначених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а також висновок судово-психіатричної експерта, згідно з яким ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, зважаючи на те, що ОСОБА_3 інкримінується вчинення в тому числі, суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, який згідно зі статтею 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, з метою запобігання можливості переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

Отже, клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 193, 194, 196, 314, 395, 503, 508 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170480000114 від 21 червня 2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених частиною 3 статті 299, частиною 2 статті 345 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: поміщення до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» за адресою: вул. Медична, 1, м. Полтава, строком на 60 діб, тобто до 15 жовтня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати головному лікарю КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (вул. Медична, 1, м. Полтава) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва