Вирок № 10579476, 01.06.2010, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 1-606/2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Пастернак І. А.

секретаря: Боднар М.М.

прокурора Баландіної Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Чорнолізці Тисминецького району Івано-Франківської області, перебуваючого на обліку в будинку нічного перебування в АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

17.11.1999 року Івано-Франківським міським судом за ст. 145 ч.2 КК України (ред. 1960р.) до позбавлення волі строком на три роки;

02.02.2005 року Івано-Франківським міським судом за ст.185 ч.3 КК України до сплати штрафу в розмірі 550 гривень;

24.11.2005 року Івано-Франківським міським судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки,

за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, суд,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого, поєднане з проникненням у житло.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

06.02.2010 року близько 19 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у квартирі ОСОБА_2, що розташована в АДРЕСА_3, де в одній із кімнат разом з останнім вживали спиртні напої. Цього ж дня близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи у вищевказаній квартирі, діючи з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_2 спав, і за його діями ніхто не спостерігав, викрав із приміщення кухні вказаної квартири телевізор марки «Рофена» вартість якого згідно товарознавчого дослідження становить 152 гривні, який належав потерпілому ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 152 гривні.

З викраденим майном громадянин ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник.

Продовжуючи свою злочину діяльність 08.02.2010 року близько 01 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщені кафе «Смак Станіслава», що розташований по вулиці Набережній в місті Івано-Франківську, познайомився із громадянином ОСОБА_3. Цього ж дня близько 05 години 00 хвилин ранку громадянин ОСОБА_1 разом із громадянином ОСОБА_3 направилися в сауну «Яремче», що розташована по вулиці Г.Мазепи №173 в місті Івано-Франківську, де розпили спиртні напої. Після чого ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння та перебуваючи у вищевказаній сауні, діючи з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що громадянин ОСОБА_3 знаходився в приміщенні парної, таємно викрав із його куртки яка знаходилася в роздягальні мобільний телефон марки «Моторола С-200» вартість якого згідно товарознавчого дослідження становить 76 гривень в якому знаходився стартовий пакет оператора «МТС» вартістю 25 гривень, та на рахунку якого знаходилися кошти в сумі 25 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 6230і» вартість якого згідно товарознавчого дослідження становить 245 гривень в якому знаходився стартовий пакет оператора «Київстар» вартістю 30 гривень, та на рахунку якого знаходилися кошти в сумі 32 гривні та гроші в сумі 1820 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_3, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 2273 гривні.

З викраденим майном громадянин ОСОБА_1 з місця вчинення злочину скрився.

Крім цього 10.02.2010 року близько 07 години 00 хвилин ранку громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майном, шляхом вільного доступу проник через відчинене вікно балкону в приміщення квартири АДРЕСА_2, звідки таємно викрав телевізор марки «Самсунг» вартість якого згідно товарознавчого дослідження становить 844 гривні 60 копійок та радіо телефон марки «Панасонік» вартість якого згідно товарознавчого дослідження становить 115 гривень 32 копійки, які належали потерпілому ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 959 гривень 92 копійки. З викраденим майном громадянин ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник.

Продовжуючи свою злочину діяльність 13.02.2010 року близько 04 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, проник через відчинене вікно балкону в приміщення квартири АДРЕСА_2, де спричинивши громадянину ОСОБА_2 фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я в момент заподіяння, яке виразилось в нанесені удару в тулуб, відкрито заволодів його майном а саме: спортивними штанами вартістю 50 гривень в яких знаходилися гроші в сумі 1150 гривень, трьома художніми книжками видавництв «Популярна історія євреїв», «Тайни Європейських мудриців», «Герой повинен бути один» загальною вартістю 60 гривень, шкіряною дубльонкою вартістю 200 гривень та пристроєм для вимірювання тиску вартістю 80 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 1540 гривень.

З викраденим майном громадянин ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у пред”явленому обвинуваченні визнав частково. Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_3 визнав повністю, ОСОБА_2 визнав частково. Суду пояснив, що 06.02.2010 року близько 19 години 00 хвилин перебував у квартирі ОСОБА_2, що розташована в АДРЕСА_3 де разом із потерпілим вживав спиртні напої. Підсудний стверджує, що цього ж дня близько 20 години 00 хвилин потерпілий знаходився у стані алкогольного сп'яніння і він з його дозволу взяв із приміщення кухні телевізор марки «Рофена», для того, щоб віддати родичці, проте, полагодив його та залишив у себе вдома в селі Крихівці.

10.02.2010 року близько 07 години 00 хвилин ранку підсудний знаходячись в стані алкогольного сп'яніння з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу проник через відчинене вікно балкону в приміщення квартири АДРЕСА_2. Оскільки, потерпілий спав і за його діями ніхто не спостерігав, підсудний взяв телевізор марки «Самсунг» та радіо телефон марки «Панасонік» з метою продати та за виручені кошти придбати спиртні напої. Стверджує, телевізор продав у магазин, що знаходиться по вулиці Тичини в місті Івано-Франківську за суму у розмірі 350 грн.

13.02.2010 року близько 04 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння проник через відчинене вікно балкону в приміщення квартири АДРЕСА_2. Побачивши, що потерпілий ОСОБА_2 лежав п”яний у коридорі, викликав машину швидкої допомоги. Підсудний стверджує, що теплі речі взяв без дозволу потерпілого, щоб одягнутись, коли його забирали у відділок, книжки брав у потерпілого на обмін, щоб почитати. Стверджує, що фізичне насильство щодо потерпілого не застосовував, спортивні штани та гроші не брав.

Вина підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2 та наступними дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у зв”язку із сімейними проблемами він зловживав спиртними напоями. Проте, стверджує, що не пам”ятає, щоб він давав згоду підсудному забрати телевізор марки «Рофена» та передати в користування іншій особі. Стверджує, що підсудний проник до його квартири через балконне вікно у його відсутність.13.02.2010 року близько 4 години ранку потерпілий спав і почув шум на балконі, побачив, що ОСОБА_1 намагається проникнути в його квартиру. Потерпілий спробував перешкодити підсудному, проте, останній штовхнув його і він вдарився лицем в скляну дверку шафи. Перед тим, потерпілий отримав пенсію і намагаючись приховати гроші від підсудного, сховав їх в кишеню спортивних штанів. Після даного конфлікту, потерпілий виявив відсутність власних речей, а саме: дубльонки, грошей в сумі 1150 гривень, спортивних штанів, книжок, прибору для вимірювання тиску.

Також вина підсудного доведена матеріалами справи, а саме:

Протокол заявами ОСОБА_2 (а.с.26, 38,52);

Явками з повиною ОСОБА_1 (а.с.30, 42);

Протоколами огляду та вилучення (а.с.33, 59);

Протоколом огляду речових доказів (а.с.73);

Суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 скоєнні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за ст. 186 ч.3 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом”якшують відповідальність.

Обставин, що пом”якшують відповідальність, суд не знаходить.

Характеризуючи особу підсудного слід зазначити, що вину визнав чатково.

Обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочинів, вчинення злочинів в стані алкогольного сп”яніння.

Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції:

ст. 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі ;

ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі;

ст. 186 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_3 в розмірі 2170 гривень підлягає до часткового задоволення, оскільки, мобільний телефон марки «Моторола С-200» вартість якого згідно товарознавчого дослідження становить 76 гривень, стартовий пакет оператора «Київстар» вартістю 30 гривень повернуто потерпілому, що підтверджується матеріалами кримінальної справи(а.с.67).

За таких обставин з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 слід стягнути 2167(дві тисячі сто шістдесят сім) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_2 в розмірі 2450 гривень підлягає до часткового задоволення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи потерпілому повернуто телевізор марки «Рофена» вартість якого згідно товарознавчого дослідження становить 152 гривні, три художні книжки видавництв «Популярна історія євреїв», «Тайни Європейських мудриців», «Герой повинен бути один» загальною вартістю 60 гривень, шкіряну дубльонку вартістю 200 гривень та пристрій для вимірювання тиску вартістю 80 гривень, на загальну суму 492 гривень, що підтверджується матеріалами справи(а.с.75).

За таких обставин з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 слід стягнути 1958 (одна тисяча дев”ятсот п”ятдесят вісім) гривень матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України та призначити покарання:

-за ст. 185 ч. 2 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ст. 185 ч.3 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ст. 186 ч.3 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п”ять) років.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п”ять) років.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній взяття під варту до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 13.02.2010 року з дня затримання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 - задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2167(дві тисячі сто шістдесят сім) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 - задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1958 (одна тисяча дев”ятсот п”ятдесят вісім) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, код 25574765, МФО 836014, р/р 31255272210165, банк одержувача УДК Івано-Франківської області (а.с.35) 187 гривень 80 копійок - судових витрат за експертизу 09/16-38.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, код 25574765, МФО 836014, р/р 31255272210165, банк одержувача УДК Івано-Франківської області (а.с.49) 187 гривень 80 копійок - судових витрат за експертизу 09/16-39.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, код 25574765, МФО 836014, р/р 31255272210165, банк одержувача УДК Івано-Франківської області (а.с.87) 450 гривень 72 копійки - судових витрат за експертизу 09/36-47-Д.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, код 25574765, МФО 836014, р/р 31255272210165, банк одержувача УДК Івано-Франківської області (а.с.95) 450 гривень 72 копійки - судових витрат за експертизу 09/36-46-Д.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: Пастернак І. А.