Ухвала суду № 105794320, 11.08.2022, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 535/139/15

Провадження № 4-с/529/2/22

УХВАЛА

11 серпня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Петренко Л.Є.

при секретарі Звягольській В.А.,

з участю скаржниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнену скаргу ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла М.М., -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана скарга ОСОБА_1

ОСОБА_1 направлено ряд письмових клопотань по вказаній скарзі, в яких просить:

-залучити до участі у справі судового експерта Полтавського відділення НДІ ім.Бокаріуса з метою опису усіх наявних пошкоджень, які має описаний та арештований житловий будинок боржника (а.с.52 т.2)

-виїхати суду на місце для огляду описаного та арештованого житлового будинку боржника та наявних у ньому пошкоджень (а.с.54 т.2)

-залучити до участі у розгляді справи експерта в галузі права інститута державного права ім.Корецького Національної академії наук України (а.с.124-125 т.2);

-витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області оригінал виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні (а.с.134 т.2);

-розглянути заяву від 09.07.2022 про направлення її скарг для розгляду по суті до Котелевського районного суду Полтавської області, оскільки при розгляді скарг в режимі відеоконференції поганий зв`язок, вона не може ознайомитися із матеріалами справ та виконувати усі процесуальні дії (а.с.142.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на розгляді її клопотань та просила винести мотивовану ухвалу з приводу їх вирішення.

Розглянувши вказані клопотання, суд приходить до наступного висновку.

З приводу клопотання про залучення до участі у справі судового експерта Полтавського відділення НДІ ім.Бокаріуса, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За змістом ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших-процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Статтею 20 вказаного Закону визначено, що для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Отже, залучення судового експерта під час здійснення виконавчого провадження є правом виконавця, а не суду. Окрім того, ОСОБА_1 вказує на необхідність залучення експерта з метою опису усіх наявних пошкоджень, які має описаний та арештований житловий будинок боржника, що є дискреційними повноваженнями виключно виконавця в рамках здійснення виконавчого провадження, а не суду, тому підстави для задоволення такого клопотання відсутні.

Щодо клопотання про виїзд суду на місце для огляду описаного та арештованого житлового будинку боржника, суд зазначає, що огляд майна в рамках виконавчого провадження відноситься до дискреційних повноважень виконавця, а не суду, з огляду на положення статтей 13, 53, 56 Закону України «Про виконавче провадження», тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про залучення до участі у розгляді справи експерта в галузі права, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.. 73 ЦПК України рішення про допуск до участі в справі експерта з питань права та доручення його висновку до матеріалів справи ухвалюється судом.

Враховуючи те, що встановлення правомірності дій (бездіяльності) державного виконавця повинно вирішуватись виключно судом при здійсненні контролю за виконанням судового рішення, клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в розгляді справи експерта з питань права задоволенню не підлягає.

Щодо клопотанняпро направленняусіх скарг ОСОБА_1 для розглядупо сутідо Котелевськогорайонного судуПолтавської області,то підставидля передачісправ зодного судудо іншогочітко визначеноу ст.31ЦПК України,а саме:суд передаєсправу нарозгляд іншомусуду,якщо: 1)справа належитьдо територіальноїюрисдикції (підсудності)іншого суду; 2)після задоволеннявідводів (самовідводів)чи зінших підставнеможливо утворитиновий складсуду длярозгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

У даному випадку підсудність подачі скарги не порушена, інші передумови передачі справ відсутні, тому правових підстав для передачі скарг ОСОБА_1 до Котелевського районного суду Полтавської області на даний час немає.

Щодо клопотання про витребування з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області оригінал виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні, то таке клопотання є передчасним, оскільки державний виконавець неодноразово привозив в судове засідання матеріали виконавчого провадження, проте через подачу ОСОБА_1 численних клопотань про відкладення розгляду справи, судове засідання по суті не проводилося, тому зважаючи на надання виконавцем матеріалів виконавчого провадження безпосередньо в судовому засіданні, суд не вбачає на даний час підстав для його витребовування.

Керуючись ст. 260, 450 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 по уточненій скарзі ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла М.М.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко