Ухвала суду № 105794135, 17.08.2022, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6204/21

Провадження № 2-п/524/55/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючогосудді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю представника позивача Самойленка М.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіКременчуці заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«ФК «Факторінгс» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.04.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про визнання права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В

До судузвернулась представникТОВ «ФК «Факторінгс» з заявою про перегляд заочного рішення від 28.04.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про визнання права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішеннявинесено за їх відсутності. Про факт розгляду справи 28.04.2022 року та винесення заочного рішення товариство дізналось 15.06.2022 року під час ознайомлення представника з матеріалами справи. Посилається на те, що ОСОБА_1 добровільно виконано заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.06.2010 року, шляхом звільнення спірної квартири задовго до здійснення державної реєстрації права власності за відповідачем. Оскільки нерухоме майно на час державної реєстрації не було постійним місцем проживання позивача, тому до спірних правовідносин не підлягають застосуванню норми ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Товариством для державної реєстрації переходу права власності за договором іпотеки подано вичерпний пакет документів, а тому державний реєстратор правомірно здійснив державну реєстрацію права власності.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Самойленка М.О. вважає, що для дотримання балансу сторін можливо задовольнити заяву та скасувати заочне рішення.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно дост. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК Українивизначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено,що заочнимрішенням Автозаводськогорайонного судум.Кременчукавід 28.04.2022 року позов ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«ФК «Факторінгс»про визнанняправа власності,витребування нерухомогомайна ізчужого незаконноговолодіння задоволено частково.

Витребувано на користь ОСОБА_1 з незаконного володіння Товариства зобмеженою відповідальністю«ФК «Факторінгс» квартиру АДРЕСА_1 .

В частині позовних вимог про визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 відмовлено.

Стягнуто з Товариства зобмеженою відповідальністю«ФК «Факторінгс» на користь ОСОБА_1 у повернення сплачених: судового збору у розмірі 907 грн. та витрат на професійну правничу допомогу 5000 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримував судового виклику на судове засідання 28.04.2022 року. Поштова кореспонденція повернута до суду з відміткою пошти про не вручення судової кореспонденції з зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою».

Причини неявки представника відповідача у судове засідання, суд вважає поважними, а посилання на обставини щодо не дослідження судом доказів змінених позовних вимог про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.

Щодо порядкурозгляду справисуд враховує,що заяваіз запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України не надходила.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФК«Факторінгс» проперегляд заочногорішення- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.04.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про визнання права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 10:00 год. 27.09.2022 року, про що повідомити сторін по справі.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк