Ухвала суду № 105793936, 18.08.2022, Тетіївський районний суд Київської області

18.08.2022 Справа № 940/668/21

Провадження по справі № 2/940/28/22

У Х В А Л А

18 серпня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Романовської Л.І.

представника позивача адвоката Завальнюка В.В.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Порхун О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора Шамраївської сільської ради Білоцерківського району Київської області Панасюк Валентини Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тетіївська міська рада, про скасування наказу про передання у власність земельної ділянки, державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора Шамраївської сільської ради Білоцерківського району Київської області Панасюк Валентини Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тетіївська міська рада, про скасування наказу про передання у власність земельної ділянки, державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 02.12.2021 року у справі призначено судову землевпорядну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та провадження на час проведення експертизи зупинено. Витрати пов`язані з проведенням експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 .

На адресу Тетіївського районного суду Київської області надійшло клопотання експерта, якому доручено виконання експертизи, про надання сторонами додаткових матеріалів.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 25.02.2022 року у справі поновлено провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Порхун О.П., за клопотанням якої була призначена експертиза, відмовилась від подальшого проведення експертизи, оскільки відповідач ОСОБА_1 , на якого покладені витрати за проведення експертизи, наразі не має можливості її оплатити. Разом з тим, просила продовжити розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Завальнюк В.В. проти заявленого представником ОСОБА_2 адвокатом Порхун О.П. клопотання щодо відмови у подальшому проведенні експертизи не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 ЦПК Україниу разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відтак, враховуючи принцип диспозитивності та відмову представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Порхун О.П. щодо проведення експертизи та оплати вартості проведення експертизи, суд вважає за можливе скасувати ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 02.12.2021 року про призначення судової землевпорядної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 ЦПК України у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 13, 135, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Порхун О.П. задовольнити.

Скасувати ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 02.12.2021 року про призначення судової землевпорядної експертизи у цивільній справі № 940/668/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора Шамраївської сільської ради Білоцерківського району Київської області Панасюк Валентини Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тетіївська міська рада, про скасування наказу про передання у власність земельної ділянки, державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора.

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 06.10.2022 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.МАНДЗЮК