Постанова № 105793867, 17.08.2022, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/711/22

Провадження № 3/375/532/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , громадянин України, має на утриманні неповнолітню дитину: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1ст. 184 КУпАП,

якому роз`ясненіправа заст.ст.10,63Конституції України,ст.268КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2022 року близько 22 години 50 хвилин в с. Савинці Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який керував скутером в стані алкогольного сп`яніння без належних на це документів, тобто неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення не досягнувши 16-ти річного віку, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 .

Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 3ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбаченихчастинами третьоюабочетвертоюстатті 173-4цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в тому, що не доглянва сина ОСОБА_2 , визнав повністю, пояснив, що дійсно син часто керує транспортними засобами, але водійського посвідчення не має за віком. Вважає, що результати тестування приладом "Драгер" є незаконними, оскільки під час освідування неповнолітнього він особисто не був присутній, тому що працівники поліції його не запросили, як батька неповнолітнього.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 739939 від 17.08.2022; копією рапорта старшого інспектора чергового СРПП відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області від 06.08.2022; копією рапорта поліцейського СРПП капрала поліції Дмитра Ткаченко від 06.08.2022; копією пояснень ОСОБА_2 від 17.08.2022; результатом тестування приладом "Драгер" від 06.08.2022 року, результат якого складає 0,24% промілле, копією паспорту ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , наявною в матеріалах справи копією постанови Рокитнянського раойнного суду Київської області від 02.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні 17.08.2022 року.

Відповідно до положень ст.33КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 3 статті 184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Керуючись ст.184ч .3,248,251,252,279,280 КУпАПсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Рокитнянська селищна/21081100;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейства України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративні штрафи____

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 1700 (тисячу сімсот) гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Оксана Штифорук

Постанова суду набирає законної сили ________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______