Ухвала суду № 105793685, 18.08.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12005/21

Провадження №2/369/1899/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Строєва О.В. про витребування доказів у цивільній справі № 369/12005/21 за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Мізірна Яна Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

18.08.2022 представником позивача адвокатом Строєвим О.В. було подано клопотання про витребування у Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 37-Б) інформації чи здійснювалися виклики та виїзди «швидкої» допомоги для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 2003 року до 13.12.2020 року. При можливості надати копії карток виїзду «швидкої» допомоги, хто здійснював виклики «швидкої» допомоги для ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та хто його супроводжував при наданні медичної допомоги. Витребувати звукозаписи телефонних викликів «швидкої» для надання допомоги ОСОБА_2 (у разі наявності).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги предмет спору та суб`єктний склад учасників процесу, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази, які не можуть бути самостійно витребувані представником позивача.

Керуючись положеннями ст. ст. 5, 12, 76, 81, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Строєва О.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 37-Б) інформацію чи здійснювалися виклики та виїзди «швидкої» допомоги для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 2003 року до 13.12.2020 року. При можливості надати копії карток виїзду «швидкої» допомоги, хто здійснював виклики «швидкої» допомоги для ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та хто його супроводжував при наданні медичної допомоги. Витребувати звукозаписи телефонних викликів «швидкої» для надання допомоги ОСОБА_2 (у разі наявності).

Інформацію прошу надати протягом 15 днів з дня отримання вказаної ухвали суду.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко