Рішення № 105789413, 17.08.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1388/22

Категорія 82

2/295/1212/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

судді Зосименка О.М.,

при секретарі Стелюті М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Богунський ВДВС міста Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про зняття арешту з майна,-

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 , накладений 04.09.2012 р. постаново державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Товкач Р.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 34111577.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у Богунському ВДВС на виконанні перебувало виконавче провадження №34111577 3 примусового виконання виконавчого листа № 2-27, виданого 17.08.2012 р. Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 26462,99 грн. 04.09.2012 р., з метою забезпечення виконання вказаного рішення суду, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все належне на праві власності майно боржника, та внесено відповідну інформацію про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 12946446 від 04.09.2012 р. Оскільки 28.03.2013 р., виконавче провадження № 34111577 на підставі п.2 ч.1 ст..47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на вказану дату), завершено шляхом винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану, позивач просить зняти арешт.

В останнє судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, причини неявки не повідомив. Представник Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрапьно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, направив клопотання в якому просять проводити розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом № НОМЕР_1 про право власності на житло від 08.08.2001р. на 1/3 квартири та договором дарування № 13693 від 13.08.2021р. (а.с.10,11), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №270511176 (а.с.13).

Як вбачається з листа Богунському ВДВС за №95489 від 27.08.2021р. на виконанні перебувало виконавче провадження №34111577 з примусового виконання виконавчого листа № 2-27, виданого 17.08.2012 р. Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 26462,99 грн. 04.09.2012 р., з метою забезпечення виконання вказаного рішення суду, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все належне на праві власності майно боржника.

28.03.2013 р., виконавче провадження № 34111577 на підставі п.2 ч.1 ст..47 ЗУ «Про виконавче провадження», завершено шляхом винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України " Про виконавче провадження" в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи , що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.

Частиною 1 статті 57 Закону України " Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на момент винесення постанови про арешт майна) передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту..

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на момент звернення з позовом, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Порядок зняття арешту з майна регулюється статтею 59 чинного Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостійстатті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Встановивши, що боржником судове рішення не виконано, відсутні відомості про стягнення виконавчого збору, а виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-27, виданого 17.08.2012 р. Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 26462,99 грн., 28.03.2013 р., на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», завершено шляхом винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувануоскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, проте на момент винесення постанови боржнику належало 1/3 вищевказаної квартири, суд дійшов висновку про недоведеність вимог позивача про наявність підстав для скасування арешту на майно боржника.

Керуючись ст.56, 59Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 321 ЦК України, ст. 259ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочногорішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Третя особа: Богунський ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницького) (м.Житомир, м-н. Корольова 3/12, ЄДРПОУ 35021511).

Суддя О.М. Зосименко