Ухвала суду № 105789398, 11.08.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15027/21

Категорія 15

2/295/611/22

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження

11.08.2022 року

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Скришевської О.Р.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічною позовноюзаявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2021 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до судуз позовом,в якомупросять встановитипорядок користуванняземельною ділянкоюза адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.12.2021 року відкрито провадження у справі №295/15027/21, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

14.02.2022 р. ОСОБА_3 направив до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0920 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11.04.2022 р. зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

11.08.2022 року представник позивача за зустрічним позовом адвокат Тимофеєв А.В. подав до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, в якому просить на вирішення експертизи поставити питання:

- які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,0900 га по АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 , який є власником 0,0451 га вказаної ділянки з однієї сторони, та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є користувачами 0,0469 га зазначеної ділянки з другої сторондни, з урахуванням державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЖТ №044521, виданого 13.02.2001 року на ім`я ОСОБА_3 ?

Клопотання обґрунтоване тим, що для встановлення порядку користування земельною ділянкою, необхідне проведення вказаної у клопотанні експертиз.

Проведення земельно-технічної експертизи просить доручити судовому експерту ТОВ «Житомирземпроект» Лазарчук В.В.

В підготовче судове засідання 11.08.2022 року учасники провадження не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином.

Позивачі за первісним позовом в підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі та без участі ОСОБА_3 .

Представник Житомирської міської ради подала клопотання, в якому розгляд справи просила проводити без участі їх представника.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розпочати підготовче судове засідання у відсутності учасників провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В статті 103 ЦПК України визначено, щосуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно дост. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги предмет позову, а саме заявлені вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою; те, що для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування та підлягають встановленню під час розгляду справи, необхідні спеціальні знання у земельній сфері, суд вважає, що клопотання про призначення по справі земельно технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За правилами ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За клопотанням позивача суд доручає проведення експертизи судовому експерту ТОВ «Житомирземпроект» Лазарчук В.В.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 12, 76-81, 103-104, 252-253, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - задоволити.

Призначити по справі земельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,0900 га по АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 , який є власником 0,0451 га вказаної ділянки з однієї сторони, та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є користувачами 0,0469 га зазначеної ділянки з другої сторони?

При проведенні експертизи врахувати державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЖТ №044521, виданий 13.02.2001 року на ім`я ОСОБА_3 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту Лазарчук В.В. ТОВ «Житомирземпроект» (м. Житомир, майдан Перемоги 5/1, кв. 57).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 295/15027/21.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька