Ухвала суду № 105789285, 17.08.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3867/19

Провадження № 2-з/191/54/22

У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Пижигалінська Т.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2022 року за заявою представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради, ДП «СЕТАМ»; третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 16.08.2022 року заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради, ДП «СЕТАМ»; третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, задоволено повністю. Вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення загальною площею 1550,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: корівник - 1296,2 кв.м., комора - 9,4 кв.м., побутове приміщення -9,7 кв.м., доїльна зала - 90,9 кв.м., підсобне приміщення - 129,8 кв.м., коридор -8,7 кв.м., коридор -5,9 кв.м.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали від 16.08.2022 року була допущена технічна описка, а саме по тексту ухвали не вірно зазначена назва населеного пункту за якою знаходиться спірне нерухоме майно, а саме: « ОСОБА_4 », замість правильного : « ОСОБА_4 ».

Відповідно ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. ч.1, 3ст.432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2022 року по справі №191/3867/19 за заявою представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 доІларіонівської селищноїради,ДП «СЕТАМ»;третя особа: ОСОБА_3 провизнання прававласності нанерухоме майно.

По тексту всієї ухвали правильно зазначити назву населеного пункту за якою знаходиться спірне нерухоме майно, а саме: «Іванівка».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Прижигалінська