Постанова № 10578763, 22.07.2010, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року

Суддя Торезького міського суду Донецької області Савков С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ в місті Торезі Донецької області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Тореза Донецької області, громадянки України, працює начальником Житлово-експлуатаційного підприємства №3, проживає АДРЕСА_1,

за ст.1634 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2010 року об 11 годині під час невиїзної планової документальної перевірки, проведеної ДПІ міста Тореза Донецької області, виявлено, що начальник ЖЕП №3 ОСОБА_1., в порушення вимог п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року, п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами, державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року, допустила несвоєчасне надання розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку , а також сум утриманого з них податку по формі 1ДФ за І квартал 2010 року.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.1634 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить поштове повідомлення. Від порушника до суду не надходило заяв про відкладення слухання справи або про неможливість явки з поважної причини. Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП їй розяснені.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 до суду та відсутність будь-яких письмових пояснень, її винуватість повністю підтверджується доказами, які є по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №163593 від 16.06.2010 року; копіями: акту про результати невиїзної планової документальної перевірки №411/17-1/31846432 від 16.06.2010 року, в якому зафіксовано виявлене порушення податкового законодавства; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ЖЕП №3; наказу №1-к від 1.10.2002 року про призначення ОСОБА_1 начальником підприємства.

Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 не вбачається. Не існує й обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність порушника.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, слід взяти до уваги особу порушника, ставлення до порушення, відсутність обставин, що помякшують адміністративну відповідальність. Необхідно взяти до уваги і неявку правопорушника до суду, що свідчить про байдуже ставлення до своєї долі.

За встановлених обставин не вбачається можливим накладення найменш суворішого адміністративного стягнення з числа передбачених санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі видаленого, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію або внесено протест прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Торезький міський суд.

Суддя С.О.Савков