Постанова № 105786849, 15.08.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/851/22

3/0187/539/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; за порушеннячастини2статті187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

10.08.2022 до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 . Згідно з протоколом ВАВ № 089665 від 08.08.2022 про адміністративне правопорушення, 15.07.2022 встановлено факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, а саме: не прибуття на реєстрацію до відділу поліції, що встановлено постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2021.

Порушення правиладміністративного нагляду ОСОБА_1 вчинено повторнопротягом року,оскільки постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, з яким ознайомлений ОСОБА_1 , останньому під підпис роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи сповіщеним про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення, до суду не з`явився, Згідно з протоколом також встановлено, що йому було відомо, що справа розглядатиметься Петриківським районним судом Дніпропетровської області. При цьому, у письмових поясненнях фактично свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 187 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Однак, враховуючи, що 09.12.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», Указом Президента України №64/2022 з 24.02.2022 в Україні введено та в наступному продовжено військовий стан, ОСОБА_1 надав письмові пояснення, де він визнає свою вину, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 089665 від 08.08.2022; рапортом ДОП СП ВП № 10 майора поліції Єщенко Т. від 15.07.2022; копіями постанов Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 та 05.07.2022; поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2022.

Своїми умиснимидіями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що кваліфікується за ч. 2 ст. 187 КУпАП та тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, однак визнав свою вину.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, згідно п.5 ч.1 ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в умовах дії воєнного стану.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, ч. 2 ст. 187, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виннимувчиненніадміністративного правопорушення,передбаченогочастиною 2статті187КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,щостановить255(двістіп`ятдесятп`ять)грн.накористь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/ТГсПетриків/21081100, р/р UA988999980313050106000004519, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення»).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха