Рішення № 105786127, 17.08.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 р. Справа №480/479/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що він є пенсіонером Міністерства оборони України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області. Після звільнення отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", основний розмір якої склав 74% відповідних сум грошового забезпечення. За заявою позивача 25.11.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 видано довідку про його грошове забезпечення для перерахунку пенсії. На звернення до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових його видів отримав відмову. Зазначена відмова була оскаржена позивачем до суду й за наслідками судового розгляду рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі № 480/1349/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.11.2020 № 11/46261/2931, з урахуванням раніше виплачених сум. На виконання рішення суду в цій справі відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із 70% відповідних сум грошового забезпечення, замість 74%.

Вважає дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії позивача під час здійснення її перерахунку на підставі нової довідки протиправними та такими, що порушують його конституційні права та гарантії на належний соціальний захист. Просив позов задовольнити та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок його пенсії з 01.04.2019, виходячи з 74% відповідних сум грошового забезпечення, та її виплату з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 05.03.2019, з урахуванням усіх видів складових грошового забезпечення, зазначених в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області заборгованість зі сплати його пенсії за період з квітня 2019 року по листопад 2021 року в сумі 175170,63 грн та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області моральну шкоду в сумі 100000,00 грн.

Відповідач про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, але у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подав. З огляду на положення ч. 6 ст. 162 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером Міністерства оборони України та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області як отримувач пенсії за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", основний розмір якої склав 74% відповідних сум грошового забезпечення.

На підставі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 01 січня 2018 року позивачу було здійснено перерахунок пенсії, виходячи із розміру 70% грошового забезпечення.

25.11.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 підготував нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку основного розміру його пенсії (а.с.10).

На звернення до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових його видів отримав відмову. Зазначена відмова була оскаржена позивачем до суду й за наслідками судового розгляду рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі № 480/1349/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.11.2020 № 11/46261/2931, з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.11-14).

На виконання рішення суду у справі № 480/1349/21 за заявою позивача відповідачем проведено перерахунок його пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із 70% відповідних сум грошового забезпечення, та повідомлено позивача про відсутність підстав для виплати йому пенсії, виходячи з 74% відповідних сум грошового забезпечення (а.с.15).

Суд вважає, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо проведення перерахунку пенсії позивачу, виходячи із розміру 70% грошового забезпечення, є протиправними та суперечать вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначені в Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особи з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції та на службі на посадах начальницького складу в Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Бюро економічної безпеки України, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Відповідно до п. "а" ч. 1, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на час звільнення позивача зі служби та призначення йому пенсії) пенсії за вислугу років призначаються особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше: за вислугу 20 років - у розмірі 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - у розмірі 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення ; за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення. Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звільнений зі служби у 2002 році, пенсія йому призначена у розмірі 74% грошового забезпечення. Відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача виходячи із розміру 70% грошового забезпечення, внаслідок чого розмір пенсійного забезпечення позивача зменшився на 4%.

Відповідно до ч. 2 ст. 19, ст. 22 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Отже, зменшення максимального обсягу пенсії у відсотках при її перерахунку не може застосовуватися для зменшення встановленого законом на момент первісного її призначення чи досягнутого пізніше максимального обсягу пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів (ч. 2 ст. 55 Закону).

Так, при проведенні перерахунку відповідач керувався нормою, яка застосовується виключно при призначенні пенсії, та не підлягає застосуванню при проведенні перерахунку раніше призначених пенсій в силу чинності норми про незворотність дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ст. 58 Конституції України).

Таким чином, з вини органу Пенсійного фонду України позивачем не отримано 4% розміру пенсії, які підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що відповідач, здійснюючи виплату пенсії позивачу з вилученням з неї 4% грошового забезпечення, не дотримався вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", такі дії не можуть відповідати приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії у розмірі 74% грошового забезпечення є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, суд з урахуванням ч. 2 ст. 9 КАС України вважає необхідним зобов`язати відповідача здійснити виплату пенсії позивачу у розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року, що буде обгрунтованим способом захисту порушеного права позивача.

Задовольняючи позовні вимоги в частині, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У позовній заяві позивач просить зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити йому пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 05.03.2019, однак не наводить жодного обгрунтування заявленої вимоги та всупереч вимогам ст. 77 КАС України не надав доказів на підтвердження порушення свого права на отримання пенсії з урахуванням 100 відсотків суми підвищення. За таких обставин у суду немає підстав для задоволення цієї вимоги.

Крім того, що стосується вимоги зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019, виходячи з 74% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням усіх видів складових грошового забезпечення, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.11.2020 № 11/46261/2931, суд зазначає, що в цій частині вимога пов`язана з виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі № 480/1349/21 та має вирішуватися в порядку виконання цього рішення.

Також, що стосується вимоги позивача стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на його користь заборгованість зі сплати пенсії за період з квітня 2019 року по листопад 2021 року в сумі 175170,63 грн, суд зазначає, що вказана вимога охоплюється позовною вимогою про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення у розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення та фактично дублюється з нею. Крім того, ця вимога також пов`язана з виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі № 480/1349/21, тому суд відмовляє в її задоволенні.

Що стосується вимоги позивача стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Так, позивачем не надано суду доказів спричинення йому моральної шкоди, у чому вона полягає, не доведено причинних зв`язків між завданою шкодою та конкретними неправомірними діями відповідача, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що між позивачем та адвокатом Цюпкою О.В. 12.01.2022 укладено Договір про надання правової допомоги (а.с.18). Відповідно до умов договору гонорар адвоката склав 2000,00 грн. На підтвердження оплати послуг адвоката у розмірі 2000,00 грн надано квитанцію від 12.01.2022 № 0.0.2412692160.1 (а.с.19).

Опис виконаних адвокатом робіт викладено в Описі робіт, виконаних адвокатом за договором про надання правової допомоги від 12.01.2022, відповідно до якого обсяг наданої правової допомоги становить: ознайомлення з наданими Клієнтом документами, що стосуються предмету договору про надання правової допомоги; ознайомлення з судовою практикою, що стосується предмету договору про надання правової допомоги; підготовка для подання до Сумського окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії та зменшення її розміру за рахунок виплати з 05.03.2019 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у встановленому законом розмірі, стягнення заборгованості з виплати пенсії та моральної шкоди (а.с.20).

При цьому суд не має права змінювати розмір гонорару і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Однак, з аналізу статті 134 КАС України випливає, що крім того, що зазначена стаття забезпечує право особи на правову допомогу, з іншого боку, вона запобігає зловживанню правом на компенсацію витрат на правову допомогу в т.ч. неоднаковій судовій практиці, встановлюючи критерії співмірності, які визначені в частині 5 цієї статті. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

У даному випадку суд бере до уваги, що адвокатом дійсно складений адміністративний позов, вчинено процесуальні дії, безпосередньо пов`язані з розглядом даної справи. При цьому розмір витраченого часу та вартість погоджена сторонами у договорі та не спростована відповідачем.

Позивач документально підтвердив, що він сплатив кошти на виконання договору про надання правової допомоги. Тобто цей гонорар був фактичним. У свою чергу, відповідач всупереч ч. 7 ст. 134 КАС України не довів неспівмірність витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та з урахуванням сплати позивачем за подання адміністративного позову судового збору у розмірі 1751,71 грн (а.с.6), а також беручи до уваги часткове задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області 2992,40 грн в рахунок відшкодування судових витрат, у т.ч.: 992,40 грн в рахунок відшкодування судового збору та 2000,00 грн - витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ідентифікаційний код 21108013) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості та моральної шкоди - задовльнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 74% до 70% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018, виходячи з 74% відповідних сум грошового забезпечення.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 2992,40 грн в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах