Ухвала суду № 105786116, 17.08.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 серпня 2022 року Суми Справа № 480/13936/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області щодо нарахування та виплаті позивачу суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року до 27 серпня 2020 року із застосуванням обмеження встановленого ст. 29 Закону України ''Про Державний бюджет України на 2020 рік''; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду (з урахуванням раніше виплачених сум) за період з 18 квітня 2020 року до 27 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) без застосування обмеження, встановленого статтею 29 Закону України ''Про Державний бюджет України на 2020 рік''.

Судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач подав відзив на позов. Третя особа надала пояснення по справі.

Судом встановлено, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, якого позивач визначає відповідачем по справі, є розпорядником коштів нижчого рівня та може здійснювати свої повноваження виключно в межах тих асигнувань, які затвердила Державна судова адміністрація України, як розпорядник коштів вищого рівня. Фактично територіальний орган Державної судової адміністрації у Сумській області є посредником у перерахунку коштів між Державною судовою адміністрацією України та судами, які знаходяться на території Сумської області.

Крім того, нарахування та виплату суддівської винагороди здійснює позивачу Ковпаківський районний суд м. Суми, який є податковим агентом та у випадку можливого задоволення позову, саме ця особа буде нараховувати та виплачувати суддівську винагороду.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 14.12.2021 по справі № 120/5245/20-а.

Відповідно до норм ч. 3-4 ст. 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Тому суд зобов`язує позивача надати письмову правову позицію, з урахуванням вказаних обставин.

Крім того, з метою правильного вирішення даного спору суд, відповідно до норм ст. 9, 80 КАС України, вважає за необхідне витребувати у позивача копію табелю обліку робочого часу позивача за період з 18.04.2020 по 27.08.2020.

Керуючись ст. ст. 48, 80, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати позивача та відповідача надати правову письмову позицію по справі, що до залучення до участі у справі відповідачами Державної судової адміністрації України та Ковпаківський районний суд м. Суми.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 17.08.2022, оскільки з 25.07.2022 суддя перебував на лікарняному.

Суддя А.І. Сидорук