Ухвала суду № 105783079, 17.08.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1360/22

Суддя А.Ю. Кошик, розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгруп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали»

прo зняття арешту та скасування розшуку

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгруп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» прo зняття арешту та скасування розшуку.

Згідно з п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позовній заяві позивач просить суд відновити його становище, яке існувало до порушення, шляхом зняття арешту та скасування розшуку з автомобіля марки ГАЗ модель 330232 типу загальний вантажний бортовий мало вантажний-В, об`єм двигуна 2450 куб. см, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 ; документ, що підтверджує право власність на транспортний засіб - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , накладений приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком Михайлом Михайловичем в межах виконавчого провадження № 55647779.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок дій особи, яка вважає себе власником майна, на яке накладено арешт в рамках виконавчого провадження.

Так, відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Однак позивачем не дотримано вказаних вимог при поданні позовної заяви до суду, оскільки визначений позивачем зміст позовних вимог (спосіб захисту права) не відповідає положенням ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу орієнтовний строк для усунення недоліків до 05.09.2022 року, однак в будь-якому випадку не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху (з наданням відповідних доказів).

3. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- привести позовні вимоги у відповідність до вимог ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик