Ухвала суду № 105782620, 18.08.2022, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18.08.2022 Справа № 905/385/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Муліно Логістік», м.Вільнянськ, Запорізька область, від 11.07.2022

про видачу дубліката виконавчого документа (наказу Господарського суду Донецької області №905/385/21 від 09.06.2021) у справі №905/385/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Муліно Логістік», м.Вільнянськ, Запорізька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольхліб», м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості у сумі 1672936,47грн, 3% річних у сумі 5225,06грн, штрафних санкцій у сумі 635715,86грн, всього 2313877,39грн,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Муліно Логістік», м.Вільнянськ, Запорізька область, на адресу Господарського суду Донецької області надійшла заява від 11.07.2022 про видачу дубліката виконавчого документа у виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.05.2021 у справі №905/385/21 (наказу Господарського суду Донецької області №905/385/21 від 09.06.2021).

Листом керівника апарату Господарського суду Донецької області від 08.08.2022 заявника повідомлено, що питання щодо розгляду заяви від 11.07.2022 у справі №905/385/21, буде вирішено після виходу судді Аксьонової К.І. з відпустки, про що буде постановлено відповідну ухвалу та повідомлено сторін.

Дослідивши матеріали заяви про видачу дублікату виконавчого документу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що дана заява не відповідає вимогам п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

За приписами п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа 15.07.2022, що вбачається з відбитку календарного поштового штемпелю АТ «Укрпошта» на конверті.

З урахуванням дати подання до суду заяви від 11.07.2022 про видачу дубліката виконавчого документа та з огляду на встановлений ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року на рівні 2481грн, належною сумою судового збору, що підлягає сплаті за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа є 74,43грн.

У підтвердження сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого документа (наказу Господарського суду Донецької області №905/385/21 від 09.06.2021) до заяви надано платіжне доручення №814 від 13.07.2022 на суму 7,45грн.

Виходячи з того, що матеріали заяви від 11.07.2022 містять докази сплати судового збору у сумі 7,45грн, сплаченого платіжним дорученням №814 від 13.07.2022, суд дійшов висновку, що заявником судовий збір сплачений в меншому розмірі, ніж встановлено законом. Розмір судового збору, належного до доплати становить 66,98грн (74,43грн -7,45грн).

Отже з врахуванням того, що заявником не виконано вимоги п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення наведених недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Суд також зазначає про необхідність виконання вимог Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів, з наданням суду доказів такого надсилання.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 23, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Муліно Логістік», м.Вільнянськ, Запорізька область, від 11.07.2022 про видачу дубліката виконавчого документа (наказу Господарського суду Донецької області №905/385/21 від 09.06.2021) у справі №905/385/21 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого документа (наказу Господарського суду Донецької області №905/385/21 від 09.06.2021) до 30.08.2022 шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 68,10 грн за видачу дубліката виконавчого документа.

З огляду на тимчасове призупинення направлення поштової кореспонденції в Господарському суді Донецької області у зв`язку з відсутністю фінансування суду на відправлення вихідної поштової кореспонденції повідомлення заявника про залишення заяви без руху здійснити засобами телефонного зв`язку шляхом направлення телефонограми на вказаний в заяві телефонний номер та направлення ухвали на електронні адреси вказані в заяві.

Роз`яснити, що в разі неусунення заявником недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.08.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова