Ухвала суду № 105780242, 16.08.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/25762/21

провадження № 2/753/521/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі:

секретаря судового засідання Москаленко А.П.

представника позивача Вербицького В.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бажана 30" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСББ "Бажана 30" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що є балансоутримувачем будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 у даному будинку. У зв`язку із несплатою внесків на утримання будинку, у відповідача виникла заборгованість, яка складає 7109,44 грн, та яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2021 року цивільну справу № 753/25762/21 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 20 грудня 2021 року

04 січня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 01 березня 2022 року.

Судове засідання призначене на 01 березня 2022 року не відбулось оскільки, відповідно до розпорядження голови Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2022 року № 2-вс у зв`язку з введенням на території України 24 лютого 2022 року воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, з метою збереження життя та здоров`я працівників суду та відвідувачів оголошено здійснення розгляду лише кримінальних проваджень, у яких особи тримаються під вартою та у разі наявності клопотань, що потребують невідкладного розгляду, а також припинено пропуск до приміщення суду усіх відвідувачів, окрім учасників судового процесу за заявами та клопотаннями, що потребують невідкладного розгляду. Згодом розгляд справи було призначено на 24 травня 2022 року 15:30 год.

Судове засідання призначене на 24 травня 2022 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Згодом судове засідання було призначено на 07 липня 2022 року на 16:30 год.

Судове засідання призначене 07 липня 2022 року було відкладено на 16 серпня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідача.

В судове засідання 16 серпня 2022 року з`явився представник позивача, відповідач у справі в засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про витребування від Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" відомостей, що підтверджують право власності/користування на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки інформація про власника вказаного майна станом на час звернення із позовом до суду у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня, на що надано підтверджуючи документи.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обгрунтування, яке було зазначене представником позивача щодо необхідності витребування вказаних у клопотанні доказів, зважаючи на предмет спору, а саме стягнення заборгованості за спожиті послуги, а також на обставини, що підлягають доведенню учасниками справи під час розгляду позовних вимог, суд, заслухавши думку представника позивача, дійшов до висновку про задоволення клопотання про витребування від Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" відомостей, що підтверджують право власності/користування на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки з огляду на предмет спору, вказана інформація має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, відповідач за вказаною адресою не зареєстрований, відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідної інформації щодо права власності відповідача не містять, а в іншій визначений законом спосіб позивач не може самостійно надати такі докази.

Керуючись статтею 84, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача Вербицького Ярослава Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в) відомості, щодо зареєстрованого права власності/користування на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 та надати, за наявності, підтверджуючи документи.

Встановити строк виконання ухвали протягом 10 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова