Ухвала суду № 105779187, 17.08.2022, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3819/22

Провадження № 1-кс/361/772/22

17.08.2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К.,

за участю:

секретаря судових засідань - Куриліної В. В.,

прокурора - Приймака Р. Я.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника - Кудлая О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання старшого слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Бакланської Марини, погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області Задверняком В., у кримінальному провадженні № 12022111130001591 від 11 серпня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березані Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, діючи у порушення п. п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 Положення у невстановленому досудовим розслідуванням місці, відомим йому способом, діючи умисно, придбав у невстановленої досудовим розслідування особи два предмети, схожі на корпус ручних осколкових оборонних гранат типу Ф-1, один предмет, ззвоні схожий на корпус ручної гранати типу РГД- 5 з маркуванням -140-81Т, один предмет, ззовні схожий на запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням 123-82 УЗРГМ-2 583, два предмети ззовні схожі на запал типу УЗРГМ з маркуванням 217-73 УЗРГМ 583,2, ззовні 80-70 УЗРГМ 349-2, в середині «386-4-71», які розпочав носити та зберігати при собі з метою їх подальшого збуту.

Продовжуючи реалізувати свій умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно та з корисливих мотивів, 15 серпня 2022 приблизно 19 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , збув за 2 000 гривень, ОСОБА_2 , який діяв на підставі конфіденційного співробітництва зі зміненими анкетними даними, два предмети, схожі на корпус ручних осколкових оборонних гранат типу Ф-1, один предмет, ззвоні схожий на корпус ручної гранати типу РГД- 5 з маркуванням ^-140-81Т, один предмет ззовні схожий на запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням 123-82 УЗРГМ-2 583, два предмети ззовні схожі на запал типу УЗРГМ з маркуванням 217-73 УЗРГМ 583,2, ззовні 80-70 УЗРГМ 349-2, в середині «386-4-71».

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім того, ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч передбаченому законом порядку, шляхом знахідки, придбав один предмет, зовні схожий на запал до ручних гранат типу УЗРГМ-2 з маркуванням 58-81 УЗРГМ-2 583 та один металевий зовні схожий на корпус ручної гранати типу Ф-1 з маркуванням 3К-360Т, без передбаченого законом дозволу та в порушення всупереч п. п. 2, 3 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року зареєстровано в Міністерстві юстиції України жовтня 1998 р. за № 637/3077 почав незаконно їх зберігати.

У подальшому ОСОБА_1 , зберігаючи при собі бойові припаси, а саме один предмет, зовні схожий на запал до ручних гранат типу УЗРГМ-2 з маркуванням 58-81 УЗРГМ-2 583 та один металевий зовні схожий на корпус ручної гранати типу Ф-1 з маркуванням 3К-360Т, незаконно перемістив їх до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим скоїв придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Дані бойові припаси ОСОБА_1 незаконно зберігав до моменту їх вилучення працівникам поліції під час невідкладного обшуку від 15.08.2022 року.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

15 серпня 2022 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

11 серпня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У зв`язку з чим у клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному та захиснику копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи, вказані у ньому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 підозру вважав обґрунтованою. Просив не застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні також просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Вважав, що відсутні ризики вказані у клопотанні.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене 11 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111130001591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- рапортом о\у ВКП Броварського РУП;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 11.08.2022 року, котрий повідомив, що ОСОБА_1 здійснює продаж бойових припасів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 11.08.2022 року, котрий повідомив, що ОСОБА_1 здійснює продаж бойових припасів;

- протоколом огляду (помічання) грошових купюр від 15.08.2022 року;

- протоколом огляду покупця від 15.08.2022 року;

- протоколом огляду місця події від 15.08.2022 року під час якого вилучено два предмети схожі на корпус ручних осколкових оборонних гранат типу Ф-1, один предмет ззвоні схожий на корпус ручної гранати типу РГД- 5 з маркуванням ^-140-81Т, один предмет ззовні схожий на запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням 123-82 УЗРГМ-2 583, два предмети ззовні схожі на запал типу УЗРГМ з маркуванням 217-73 УЗРГМ 583,2, ззовні 80-70 УЗРГМ 349-2, в середині «386-4-71», сумку чорного кольору з написом «НІК футболс» з упакуванням 3 (трьох) предметів, ззовні схожими на запал; три металеві предмети, зовні схожі на УЗРГМ-2 та три металеві предмети, зовні схожі на гранати;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 16.08.2022 року, який повідомив, що 15.08.2022 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , придбав у ОСОБА_1 , бойові припаси за грошові кошти в сумі 2 000 гривень;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого у останнього було вилучено грошові кошти в сумі 2 тисячі гривень;

- рапортом о\у ВКП Броварського РУП від 15.08.2022 року;

- протоколом обшуку від 15.08.2022 рокуза адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено один предмет, зовні схожий на запал до ручних гранат типу УЗРГМ-2 з маркуванням 58-81 УЗРГМ-2 583 та один металевий зовні схожий на корпус ручної гранати типу Ф-1 з маркуванням 3К-360Т;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 16.08.2022 року, під час якого останній повідомив, що вилучені під час огляд місця події від 15.08.2022 року та під час обшуку від 15.08.2022 року бойові припаси є вибухонебезпечними;

- довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів;

- актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 662,663

- повідомленням про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України від 16.08.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, розгляду справи по суті, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_1 в інкримінованому злочині, так як надані слідчим докази свідчать про те, що останній міг вчинити інкриміновані дії при зазначених у клопотанні обставинах.

А тому має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. При цьому, злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України окрім обґрунтованої підозри підставою застосування запобіжного заходу є також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що тримання під вартою, як винятковий запобіжний захід, в повній мірі може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризикам спроби підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, наявність достатніх доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 офіційно не працює, неодружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки в Броварському районі Київської області, чим не зможе гарантувати обов`язок явки до органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає, що ризики, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими та доведеними, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 194 КПК України, а також змісту та меті тримання під вартою, як запобіжного заходу.

Водночас застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні.

Між тим, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень 00 коп., а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, при цьому саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить із того, що зазначений розмір застави є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202, 309, 369, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Бакланської Марини, погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області Задверняком В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, до 13 жовтня 2022 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Одночасно визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: № UA768201720355259001000018661, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ; Код ЄДРПОУ - 26268119; МФО - 820172.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» чи іншої установи, де підозрюваний перебуває під вартою.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» чи іншої установи, де підозрюваний перебуває під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваного зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год. 50 хв. 18 серпня 2022 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя: Т. К. Василенко