Постанова № 105779168, 18.08.2022, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/662/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, що надійшла з тимчасової військової комендатури, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року о 00 годині 30 хвилин, солдат ОСОБА_1 перебував у розташуванні свого підрозділу, розміщеного в смт Бородянка Бучанського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкірного покриву, порушення координації руху, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до заяви просив розглянути справу без його участі, винуватим себе визнав.

Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Під час розгляду справи були досліджені докази:

акт про перебування в стані сп`яніння від 26 липня 2022 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у розташуванні свого підрозділу з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкірного покриву, порушення координації руху, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 відмовився.

витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №28 від 08 квітня 2022 року з якого вбачається, що з 08 квітня 2022 року солдат ОСОБА_1 зарахований до списків військової частини НОМЕР_1 , на всі види забезпечення та призначений на посаду стрільця 4 взводу охорони 14 роти охорони 4 батальйону охорони.

копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військове звання «солдат», склад рядовий.

письмові пояснення ОСОБА_1 від 26 липня 2022 року з яких вбачається, що 25 липня 2022 року відпросився в магазин. Коли вийшов за межі свого підрозділу проігнорував заборону на вживання алкогольних напоїв, придбав алкогольні напої та у дворі, розташованому поблизу магазину вжив їх. Перед вечірнім шикуванням командир виявив, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26 липня 2022 року з яких вбачається, що 25 липня 2022 року в нічний час солдат ОСОБА_1 у якого були виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

письмові пояснення ОСОБА_4 від 26 липня 2022 року з яких вбачається, що виявивши у солдата ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння запропонував йому в присутності двох свідків пройти огляд на стан сп`яніння, в закладі охорони здоров`я, однак той від проходження такого огляду відмовився, про що складений відповідний акт.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ, і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Крім того, відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено до 23 серпня 2022 року включно.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень (ГУК у Київській області/Бородянська селищна громада, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37955989, банк отримувача - казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача - UA158999980313000106000010744, код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький