Вирок № 105777493, 17.08.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/235/22Справа №447/1677/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2022 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12022141250000163 від 20.05.2022 про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 04.12.2017 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

прокурор: Походжай А.В.

захисниця Годись Н.В.

обвинувачений ОСОБА_1

встановив :

ОСОБА_1 17.05.2022 о 16:29 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: вул. С.Бандери, 9 в м. Новий Розділ, Стрийського району Львівської області, маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи у торговому залі вказаного магазину, взяв з полиці торгового стелажа набір віскі «OLD NO7» 40% 0,7 л + СОСА Jаск DANIEL, вартістю 529,26 грн., без ПДВ, пройшов повз касу, не оплативши за товар та залишив місце вчинення злочину із викраденим майном, своїми діями заподіявши ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 529,26 грн без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 17.05.2022 о 17:55 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: пр. Шевченка, 3 в м. Новий Розділ, Стрийського району Львівської області, маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи у торговому залі вказаного магазину, взяв з полиці торгового стелажа віскі «МАJORS RESERVE» 40% 0,7 л GLEN GRANT, вартістю 628,50 грн. без ПДВ, прикривши товар гілками бузку, пройшов через касу, не оплативши за товар та залишив місце вчинення злочину із викраденим майном, своїми діями заподіявши ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 628,50 грн без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 17.05.2022 о 19:05 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: вул. С. Бандери, 9 в м. Новий Розділ, Стрийського району Львівської області, маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи у торговому залі вказаного магазину, взяв рукою з полиці торгового стелажа віскі «МАJORS RESERVE» 40% 0,7 л GLEN GRANT, вартістю 628,50 грн., без ПДВ, пройшов через касу, не оплативши за товар та залишив місце вчинення злочину із викраденим майном, своїми діями заподіявши ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 628,50 грн без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 20.05.2022 близько 01:00 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно, через відчинену хвіртку, проник на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого через відчинені двері увійшов в гаражне приміщення, де перебував автомобіль марки «Мерседес» моделі Е200, р.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, звідки викрав ноутбук марки «Аsus» моделі «К50ID» глянцевий, чорного кольору, серійний номер А3N0АS56487212D, із зарядним пристроєм до нього, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/114-22/10055 від 15.07.2022 станом на 20.05.2022, становила 2658,00 грн, який знаходився в сумці синього кольору марки «Luca Bocelli», ринкова вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/114-22/10053-ТВ від 13.07.2022, станом на 20.05.2022 становила 392,75 грн., після чого із гаражу викрав велосипед марки «Вulls», моделі «Bushtail» 26", чорно-білого кольору, ринкова вартість якого станом на 20.05.2022 становила 10250,00 грн, та залишив місце вчинення злочину із викраденим майном. Своїми діями заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 13300,75 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальні правопорушення ОСОБА_1 вчинив достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який оголошений згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, згідно Указу Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022, згідно Указу Президента України №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов визнав, просив суд суворо не карати.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копію паспорта ОСОБА_1 , вимогу про судимість; довідку про не перебування на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; характеристику, видану виконавчим комітетом Новороздільської міської ради, копію посвідчення серії НОМЕР_2 .

Крім цього, в судовому засіданні були досліджені документи, а саме: постанови слідчої про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 25.05.2022, постанова слідчої про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.05.2022, постанова слідчої про визнання речовим доказом у кримінальному провадження від 03.06.2022; довідка серія рів №11087 про звільнення ОСОБА_1 12.11.2021 з ДУ «Катеринівська виправна колонія №46», довідка про витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/10058-ТВ від 14.07.2022, довідка про витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/10055-ТВ від 15.07.2022, довідка про витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/10053-ТВ від 13.07.2022, довідка про витрати на проведення за результатами судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-22/8679-Д; копію ухвали Миколаївського районного суду від 07.06.2022 щодо арешту майна у справі №447/1233/22 (провадження №1-кс/447/349/22), копію вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 15.07.2013 у справі №1313/3620/2012; копію вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 13.07.2017 у справі №447/1024/17; копію вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 30.05.2017 у справі №447/204/17; копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 04.10.2017 у справі 447/204/17; копію вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 04.12.2017 у справі №447/1243/17; копію вироку Апеляційного суду Львівської області від 02.04.2018 у справі 447/1243/17.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати на користь держави.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_1 слідчим суддей обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 31.07.2022 та такий не був продовжений.

У кримінальному провадженні представником потерпілого ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Позивачу заподіяно матеріальні збитки у розмірі 1786,26 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят шість гривень двадцять шість копійок).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи наведене, цивільний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експертів у розмірі 4 427 гривень 76 копійок в користь держави.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.06.2022 у справі №447/1233/22 (провадження №1-кс/447/349/22) на велосипед марки «Bulls», ноутбук марки «ASUS» із серійним номером A3N0AS56487212D із зарядним пристроєм до нього, на синю сумку синього кольору із написом «Luca Bocelli».

Речові докази по справі - велосипед марки «Bulls», ноутбук марки «ASUS» із серійним номером A3N0AS56487212D із зарядним пристроєм до нього, на синю сумку синього кольору із написом «Luca Bocelli» повернути власнику - ОСОБА_2 .

Речові докази по справі - три DVD-R повернути власникам.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 з на користь ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» матеріальну шкоду у розмірі 1786 (одна тисяча сімсот вісімдесят шість) гривень 26 копійок.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Павлів В. Р.