Постанова № 105776920, 18.08.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/828/22

Провадження № 3/226/362/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Свободне Виборгського району Ленінградської області, яка працює продавцем ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 червня 2022 року о 10.00 год в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 », розташованому по АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю сигаретами з рук, продавши ОСОБА_3 пачку цигарок «Parliament» за 95 грн, чим порушила ст.15 Закону України «Про державнерегулювання виробництваі обігуспирту етилового,коньячного іплодового,алкогольних напоїв,тютюнових виробів,рідин,що використовуютьсяв електроннихсигаретах,та пального» та скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, а саме: торгівля тютюновими виробами з рук.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд у Димитровському міському суді, до суду не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розгляд справи здійснити у відсутність ОСОБА_1 .

При цьому суд зауважує, що відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наявність скоєного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 419873 від 29.06.2022; протоколом огляду та вилучення від 29.06.2022, згідно з яким у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 в присутності понятих було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 8 пачок цигарок «Parliament», 3 пачки цигарок «Bond», 1 пачку цигарок «Winston», 11 пачок цигарок «Compliment», доданою до цього протоколу фототаблицею; письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 від 29.06.2022, згідно з яким 29.06.2022 він придбав у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 одну пачку цигарок «Parliament» за 95 грн без марки акцизного податку; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 29.06.2022, згідно з яким вона п`ять років працює продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 », де здійснювала продаж цигарок з рук без відома власника магазина, сигарети придбала 27.06.2022 у знайомого з метою їх реалізації, щоб покращити свій матеріальний стан, 29.06.2022 приблизно о 10.00 год вона продала пачку цигарок «Parliament» за 95 грн.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП полягає у торгівлі пивом, алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

За приписами ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Отже сукупність наведених доказів та правові акти вказують на те, що в діях ОСОБА_1 , яка не є суб`єктом господарювання й відповідно не має ніяких дозвільних документів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.156 КУпАП.

При застосуваннідо ОСОБА_1 адміністративного стягнення,суд враховуєяк характерправопорушення,так іособу правопорушника,те,що ОСОБА_1 вперше притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності.

Тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст.156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1 , визнати винуватою за ч.3 ст.156 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) грн 00 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998, з конфіскацією предметів торгівлі: 8 (восьми) пачок цигарок «Parliament», 3 (трьох) пачки цигарок «Bond», 1 (однієї) пачки цигарок «Winston», 11 (одинадцяти) пачок цигарок «Compliment».

Стягнути із ОСОБА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиякого НОМЕР_1 ,накористь держависудовий збіру сумі496(чотиристап`ятдесят чотири)грн 20коп.,який необхідностягнути нарахунок №UA908999980313111256000026001,отримувач коштівГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача(кодЄДРПОУ)37993783,банк отримувачаКазначейство України(ЕАП),код класифікаціїдоходів бюджету22030106,МФО 899998.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько