Ухвала суду № 105775968, 17.08.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2022 року Справа № 520/6492/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиманівські зорі" (вул. Центральна, буд. 3,с. Лиманівка,Зачепилівський район, Харківська область,64434, код ЄДРПОУ43093821) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ43983495) , Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "Лиманівські зорі" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України , в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (код ЄДРПОУ 43143704. 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46), від 08.06.2022 №№6909627/43093821 в ЄРПН.

- зобов`язати ДПС (код ЄДРПОУ 43005393, 04953, м. Київ. Львівська площа, 8) зареєструвати ПН № 7 від 21.04.2022 ТОВ «Лиманівські Зорі» в ЄРПН датою її направлення для реєстрації.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя дійшла висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві зазначає, що 06.06.2021позивач через е-кабінет платника податків подав повідомлення від 06.06.2021 № 5 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено. До Повідомлення Позивач додав копії:

- Квитанції про реєстрацію ПН № 7 від 27.05.2022;

- Вихідного платіжного доручення № 346 від 23.05.2022;

- Податкової накладної № 7 від 21.04.2022;

- банківської виписки за травень 2022 року;

- пояснень від 06.06.2022.

В той же час, повідомлення а також квитанції про доставлення повідомлення та додатків на адресу податкового органу до позову не надано.

Крім того, позивач також зазначає, що 09.06.2022 направив через е- кабінет платника податків скаргу на Рішення № 1, додавши до неї на обґрунтування скановані примірники наступних документів:

- Квитанціїї про реєстрацію ПН № 7 від 27.05.2022;

- Вихідного платіжного доручення № 346 від 23.05.2022;

- Податкової накладної № 7 від 21.04.2022;

- банківської виписки за травень 2022 року;

- звіту про посіви с/г культур у 2022 році (форма 4 сг);

- витягу із реєстру юридичних осіб ТОВ «Лиманівські Зорі»;

- договору поставки № 35 від 06.10.2021;

- платіжного доручення №2527 від 21.04.2022;

- рахунку на оплату № 7 від 21.04.2022;

- штатного розпису від 01.12.2021 ТОВ «Лиманівські Зорі».

В той же час, у скарзі, копію якої надано до матеріалів позовної заяви, зазначено про направлення до ДПС України 8 додатків, в той час як в позовній заяві позивач зазначає про направлення 10 додатків, перелік яких наведений в позові.

Відтак, з матеріалів позовної заяви не вбачається, які саме 8 додатків з вказаних позивачем у позові були направлені в якості додатків до скарги на спірне рішення до ДПС України.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду:

- належним чином засвідчені копії повідомлення та додатків до нього (якщо такі не були подані позивачем разом з позовною заявою), докази доставлення повідомлення та додатків на адресу податкового органу (квитанції), а також копії додатків до скарги на спірне рішення податкового органу (якщо такі не були подані позивачем разом з позовною заявою), докази доставлення скарги та додатків на адресу податкового органу (квитанції).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиманівські зорі" до Головнеого управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.