Вирок № 105772153, 16.08.2022, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4763/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

за участю прокурора Пустового В.C., захисника Ратушняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської обл., кримінальне провадження № 12019161380000028 від 29.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Харків, українець за національністю, громадянин України, не одружений, з середньої освітою, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

06.04.2021 року Жовтневим райсудом міста Харків за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 289 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст. 70 ч.1 до 5 років 6 міс. позбавлення волі з конф. Ѕ частини майна, яке є його власністю

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор Білоциценко Г.В., Пустовий В.С., потерпілий ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Ратушняк Т.В., суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року в 13.20 годин ОСОБА_1 , повторно, з корисних мотивів, перебуваючи в магазині № НОМЕР_1 на торгівельному майданчику «Милка», на території ТОВ «Промтоварний ринок» розташований за адресою: АДРЕСА_2 , упевнившись, що його дії залишаються непомітними, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стола магазину телефон мобільний марки «Самсунг», вартістю 7 000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_2 . Після чого, з викраденим майном з місця вчинення противоправних дій зник та розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 29 липня 2019 року в 13.00 годин ОСОБА_1 , повторно, з корисних мотивів, перебуваючи в магазині №3237 на торгівельному майданчику «хутряні ряди», на території ТОВ «Промтоварний ринок» розташований за адресою: АДРЕСА_2 , упевнившись, що його дії залишаються непомітними, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стола магазину телефон мобільний марки «Самсунг А30», вартістю 6500 грн., телефон мобільний «Ксеоми 4», вартістю 3000 грн., пристрій для паління електронних сигарет, вартістю 1300 грн., а всього на загальну суму 10 800 грн., які належать потерпілої ОСОБА_3 . Після чого, з викраденим майном з місця вчинення противоправних дій зник та розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 07 серпня 2019 року в 12.40 годин ОСОБА_1 , повторно, з корисних мотивів, перебуваючи в магазині №141 на торгівельному майданчику № 5, на території ТОВ «Промтоварний ринок» розташованого за адресою: Одеська область, Одеський (кол. Овідіопольський) район, смт. Авангард, вулиця Базова,20, упевнившись, що його дії залишаються непомітними, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стола магазину телефон мобільний марки «Айфон 10», вартістю 15 000 грн., телефон мобільний «Айфон 6», вартістю 15 000 грн., а всього на загальну суму 30 000 грн., який належить потерпілої ОСОБА_4 . Після чого, з викраденим майном з місця вчинення противоправних дій зник та розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 19 серпня 2019 року в 12.40 годин ОСОБА_1 , повторно, з корисних мотивів, перебуваючи в магазині № 5980 на торгівельному майданчику № 5, на території ТОВ «Промтоварний ринок» розташований за адресою: АДРЕСА_2 , упевнившись, що його дії залишаються непомітними, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стола магазину телефон мобільний марки «Леново А536», вартістю 1 000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, з викраденим майном з місця вчинення противоправних дій зник та розпорядився на власний розсуд.

Противоправні дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений в ході судового розгляду вину свої визнав та пояснив, що дійсно 23 липня 2019 року в 13.20 годин він перебуваючи в магазині № НОМЕР_1 на торгівельному майданчику «Милка», на території ТОВ «Промтоварний ринок» розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, вулиця Базова, 20, упевнившись, що його дії залишаються непомітними, таємно викрав зі стола магазину телефон мобільний марки «Самсунг», який належить потерпілому ОСОБА_2 . Після чого, з викраденим майном з місця вчинення противоправних дій зник та розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 29 липня 2019 року в 13.00 годин він, перебуваючи в магазині №3237 на торгівельному майданчику «хутряні ряди», на території ТОВ «Промтоварний ринок» розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, вулиця Базова, 20, упевнившись, що його дії залишаються непомітними, таємно викрав зі стола магазину телефон мобільний марки «Самсунг А30», телефон мобільний «Ксеоми 4», пристрій для паління електронних сигарет, а всього на загальну суму 10 800 грн., які належать потерпілої ОСОБА_3 . Після чого, з викраденим майном з місця вчинення противоправних дій зник та розпорядився на власний розсуд. Крім того, 07 серпня 2019 року в 12.40 годин він, перебуваючи в магазині №141 на торгівельному майданчику № 5, на території ТОВ «Промтоварний ринок» розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, вулиця Базова,20, упевнившись, що його дії залишаються непомітними, таємно викрав зі стола магазину телефон мобільний марки «Айфон 10», телефон мобільний «Айфон 6», які належать потерпілої ОСОБА_4 . Після чого, з викраденим майном з місця вчинення противоправних дій зник та розпорядився ним на власний розсуд. Крім того, 19 серпня 2019 року в 12.40 годин він, повторно, з корисних мотивів, перебуваючи в магазині № 5980 на торгівельному майданчику № 5, на території ТОВ «Промтоварний ринок» розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, вулиця Базова, 20, упевнившись, що його дії залишаються непомітними, таємно викрав зі стола магазину телефон мобільний марки «Леново А536», який належить потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, з викраденим майном з місця вчинення противоправних дій зник та розпорядився на власний розсуд. Вартість викраденого майна обвинуваченим не оскаржується.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, відповідно до ст. 94 КПК України на підставі всебічного повного та неупередженого дослідження доказів по кримінальному провадженню, вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, які суд відповідно до ст.ст. 85 86 КПК України вважає належними та допустимими.

по факту таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_3

-протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 29.07.2019 року;

- протоколом огляду відеозапису з камер від 25.08.2019 року;

- речовими доказами у вигляді запису з камер спостереження магазину № 3535;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.08.2019 року з якого видно, що свідок ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого, як особу, яка таємно викрала майно потерпілої;

по факту таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_4

-протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 07.08.2019 року;

- протоколом огляду відеозапису з камер від 25.08.2019 року;

- речовими доказами у вигляді запису з камер спостереження магазину № 141;

по факту таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_5

-протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 14.08.2019 року та документами, які підтверджують вартість викраденого майна;

- протоколом огляду відеозапису з камер від 25.08.2019 року;

- речовими доказами у вигляді запису з камер спостереження магазину № 5980;

по факту таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_2

-протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.08.2019 року та документами щодо вартості викраденого майна;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.08.2019 року з якого видно, що свідок впізнав обвинуваченого, як особу, яка таємно викрала майно потерпілої;

Таким чином, ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст. 185 ч.2 КК України.

В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В ході судового розгляду справи обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не були встановлені.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ст. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.

За таких обставин, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції загальної частини Кримінального Кодексу.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді диски з відеокамер зовнішнього спостереження необхідно зберігати при матеріалах справи.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_7 був затриманий 29 серпня 2019 року того ж дня була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави в розмірі 40 140 грн.

26 лютого 2020 року за підозрюваного ОСОБА_1 була внесена застава, та 27 лютого 2020 року підозрюваний ОСОБА_1 з під варити був звільнений.

При зарахуванні ОСОБА_1 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 29 серпня 2019 року по 27 лютого 2020 року, суд керується редакцією ст.72 КК України, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

26 лютого 2020 року фізичною особою ОСОБА_8 відповідно до ухвали слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 29 серпня 2019 року, була внесена застава в розмірі 40 140 грн., що підтверджується фінансовим документом. Судове слідство по справі закінчено, підстав для застосовування застави не має, а тому відповідно до ст. 182 КПК України заставу суд вважає можливим повернути заставодавцю.

Обвинувачений ОСОБА_1 06 квітня 2021 року був засуджений Жовтневим райсудом міста Харків за епізоди які мали місце: 28 березня 2018 року, щодо потерпілого ОСОБА_9 , в ніч з 10 на 11 травня 2020 року щодо потерпілого ОСОБА_10 в ніч з 10 на 11 травня 2020 року щодо потерпілого ОСОБА_10 01 жовтня 2020 року в період часу 17.55 годин по 19.00 годин щодо майна ОСОБА_11 ;12 жовтня 2020 року в період часу 16.00 годин до 07.00 годин 13 жовтня 2020 року, щодо майна потерпілої ОСОБА_12 . З урахуванням тих обставин, які були встановлені під час розгляду даної справи, суд вважає можливим застосувати при призначені покарання ст. 70 ч.4 КК України та ст. 71 ч.1 КК України.

Процесуальні витрати не встановлені. Цивільні позови під час досудового та судового слідства до обвинуваченого не пред`являлись.

Керуючись ст.ст.369,373,374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України по сукупності злочинів до призначеного за новим вироком, шляхом часткового складання покарання за попереднім вироком Жовтневого райсуду міста Харкова від 06 квітня 2021 року та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців 10 днів з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є його власністю.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України по сукупності вироків до призначеного за новим вироком, шляхом часткового складання приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Жовтневого райсуду міста Харків від 06 квітня 2021 року та остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є його власністю.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання перебування в Одеському слідчому ізоляторі в період з 29 серпня 2019 року по 27 лютого 2020 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 в строк відбування покарання один день попереднього ув`язнення (тримання під вартою) за один день позбавлення волі за період з 29 серпня 2019 року по 27 лютого 2020 року.

Повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , заставу в розмірі 40 140 грн. (сорок тисяч сто сорок гривень) внесену за обвинуваченого ОСОБА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 серпня 2019 року (справа № 509/4694/19) в рамках кримінального провадження №120191613800000028 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України внесеної на рахунок ДКСУ м. Київ (ЄДРПОУ 26302945, р/р НОМЕР_3 за квитанцією № 1882-6114-4869-2246 від 26.02.2020 року.

Речові докази у вигляді диски з відеокамер зовнішнього спостереження - зберігати при матеріалах справи.

Початок відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копію вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя Кириченко П.Л.