Постанова № 105771340, 17.08.2022, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/537/22

№3/680/358/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 06серпня 2022 року о 15 год. по АДРЕСА_2 , вчинивхуліганські дії,а саме:вчинив конфліктіз ОСОБА_2 , висловлювавсяна їїадресу нецензурноюлайкою,погрожував фізичноюрозправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що перебуває у неприязних відносинах із сусідкою ОСОБА_2 , конфлікт зазвичай виникає на рахунок загального туалету, який собі привласнила остання. Так 06 серпня 2022 року між ними знову виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 погрожувала відправити ОСОБА_3 до армії, що його обурило, при цьому він на її адресу нецензурною лайкою не виражався та не здійснював погроз.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, незважаючи на невизнання ним вини, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАВ№387840від 08серпня 2022року,яким зафіксованочас,місце таобставини вчиненняправопорушення;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні, згідно яких біля її квартири майстри роблять паркан. 06 серпня 2022 року ОСОБА_1 сказав їй, щоб вона забрала дошки, на що вона відповіла, що прийдуть майстри і заберуть. Після чого ОСОБА_1 вчинив суперечку, почав погрожувати їй вбивством, обзивав нецензурними словами;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 06 серпня 2022 року на ім`я начальника сектору поліцейської діяльності про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення відносно неї протиправних дій;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06 серпня 2022 року, згідно яких 06 серпня 2022 року близько 15 год. за місцем свого проживання у неї виник конфлікт з сусідом ОСОБА_1 стосовно розміщення дошок, які мали перемістити працівники, внаслідок чого ОСОБА_1 почав ображати її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 06 серпня 2022 року, згідно яких 06 серпня 2022 року близько 15 год. на території домоволодіння її матері, виник конфлікт між її матір`ю та сусідом ОСОБА_1 , якому заважали дошки які знаходились з його сторони, останній ображав її матір нецензурними словами, погрожував, на зауваження не реагував.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство це - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідженні у судовому засіданні докази, пояснення потерпілої цілком узгоджуються між собою, не є суперечливими, тому підстав ставити їх під сумнів суд не вбачає. Водночас пояснення ОСОБА_1 , який заперечував вживання ним нецензурної лексики в громадському місці, відносно потерпілої, суд розцінює критично, оскільки вони спростовуються іншими наявними у справі доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайкав громадськихмісцях, яка порушує громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, проте є працездатним, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не встановив, з метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне та необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173,276-280,283-285,294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору у дохід держави- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник