Ухвала суду № 105769898, 17.08.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1492/22 Провадження № 2/304/276/2022

У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

17 серпня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву адвоката Муругова Вячеслава Олександровича (89200 Закарпатська область Ужгородський район м. Перечин, пл. Незалежності, 1/33) подану в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» (02132 м. Київ, вул. Зарічна, будинок 1Б, офіс 236), де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (08132 Київська область Києво-Святошинський район м. Вишневе, вул. Європейська, 11/2) та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович (88000 Закарпатська область м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, будинок 1, офіс 41-Б), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

адвокат Муругов В.О., представляючи інтереси ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Айконс», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 59232, вчинений 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у розмірі 36 290 грн.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Позов згідно з ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Ухвалою судді від 11 серпня 2022 року заяву адвоката Муругова В.О. про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., вчиненого 11 червня 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 59232, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» заборгованості в розмірі 36 290 грн, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В. (реєстраційний номер виконавчого провадження 66810890).

Крім цього адвокат зазначає у позовній заяві як третіх осіб приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечу О.В., що суддя розцінює як клопотання про залучення таких до участі у справі у якості третіх осіб.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що предметом розгляду даної справи є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 59232, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 11 червня 2021 року, та знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В., тому суддя вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 184, 187, 274, 275, 277, 279 ч. 5 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Муругова Вячеслава Олександровича подану в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну (08132 Київська область Києво-Святошинський район м. Вишневе, вул. Європейська, 11/2) та приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечу Олександра Васильовича (88000 Закарпатська область м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, будинок 1, офіс 41-Б).

Згідно з ч. 3 ст. 187 ЦПК України зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученим третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2022 року на 14.30 год, яке відбудеться за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали може також подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 цього Кодексу позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

До відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України, а до пояснень третьої особи правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ганько І. І.