Постанова № 105768807, 10.08.2022, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5795/21

Провадження № 3/0182/20/2022

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Східного міжрегіонального Управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фінансового директора та головного бухгалтера АТ "НЗФ", що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 552/32-00-07-01-02-16 від 25.08.2021 року, ОСОБА_1 допустив порушення порушення порядку веденняподаткового обліку,порушення виявленоактом №563/32-00-07-01-03-27/00186520від 19.07.2021«Про результатидокументальної позаплановоївиїзної перевіркиАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НІКОПОЛЬСЬКИЙЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ»з питаннязаконності декларуваннявід`ємного значенняподатку надодану вартість,яке становитьбільше 100тис,грн..по деклараціїз податкуна доданувартість заквітень 2021(вх.№9130701914 від 19.05.2021) з урахуванням уточнюючих розрахунків, що призвело до порушення, а саме:

- п.187.1ст.187Податкового кодексуУкраїни тапп.3п.3.розділу VПорядку заповненняі поданняподаткової звітності зподатку надодану вартість,затвердженого НаказомМіністерства фінансівУкраїни від28.01.2016р.за №21(із змінами тадоповненнями)занижено обсягпостачання поопераціям звивезення товарівза межімитної території /країни, що оподатковуються за нульовою ставкою за квітень 2021 на суму 339 328 558 грн.

-п.201.1.п.201.10ст.201Податкового кодексуУкраїни тап.3Порядку заповненняподаткової накладної, затверджений НаказомМіністерства фінансівУкраїни від31.12.2015№1307«Про затвердженняФорми податкової накладної таПорядку заповненняподаткової накладної»не складенота незареєстровано узаконодавчо встановлений термін та/абоскладено зпорушенням строківреєстрації податковоїнакладної та/аборозрахунку коригуванняв ЄРПНта допущення помилокпри зазначеніобов`язкових реквізитівподаткової накладноїіз зазначеннямневірного обов`язкового реквізиту (датискладання податковоїнакладної)в «Єдиномуреєстрі податковихнакладних» податковінакладні по операціям звивезення товарівза межімитної територіїУкраїни,що оподатковуютьсяза нульовоюставкою насуму - 1 433 373 434 грн.:

-пп.«а»п.198.1.абз.1-3п.198.2.абз.1.2п.198.3ст.198.п.200.1.абз.в)п.200.4ст.200Податкового кодексу, внаслідок чогопідприємством завищеновід`ємне значеннязгідно поданоїдекларації зПДВ зурахуванням поданих уточнюючих розрахунківза квітень2021.що зараховуєтьсядо складуподаткового кредитунаступного звітного (податкового) періоду, на суму 1 643 557 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності дост.1 КУпАП, завданням Кодексу Українипро адміністративніправопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями251,280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

В силуст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням того, що на момент прийняття рішення судом сплив строк накладення адміністративного стягнення, тому вказана справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Крім того, виходячи з вимогстатті 284 КУпАПпри прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбаченихстаттею 24-1 цього Кодексу, чи про закриття справи, а в даному випадкупро закриття справи, оскільки закінчився на момент розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: А. П. Чуприна