Ухвала суду № 105767120, 16.08.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.08.2022 Справа № 914/989/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Шевчук О. О., у відкритому судовому засіданні, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум і компанія», м. Львів,до відповідача:Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», м. Львів,про: визнання недійсним одностороннього правочину щодо відмови в обслуговуванні зовнішньоекономічного контракту.За участю представників сторін:позивача:не з`явився,відповідача:не з`явився.Відповідно до частини 3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні 16.08.2022 підписано вступну та резолютивну ухвали без їх проголошення.

Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум і компанія» до Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про визнання недійсним одностороннього правочину щодо відмови в обслуговуванні зовнішньоекономічного контракту.

Ухвалою суду від 25.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.06.2022.

21 червня 2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 13243/22).

Підготовче засідання 28.06.2022 відкладено на 26.07.2022.

У підготовче засідання 26.07.2022 з`явився представник відповідача, який наполягав на проведені повноцінного засідання без участі представника позивача, який не повідомив суду причин своєї неявки та не подав відповіді на відзив. За наслідками зазначеного засідання, судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.08.2022.

Після завершення підготовчого засідання 26.07.2022 суду передано заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 2355/22), у якій, зокрема, заявник просить суд вирішити питання про повернення судового збору.

08 серпня 2022 року на електронну пошту суду надійшло клопотання (вх. № 16709/22) представника позивача, у якому останній просить суд розглянути його заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представником відповідача 15.08.2022 подано суду заяву (вх. № 17100/22) про розгляд справи без його участі.

У судове засідання 16.08.2022 сторони не з`явились.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши письмову заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду, не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, подана у встановлені законодавством строки та підписана повноважним представником ТзОВ «Платинум і компанія» адвокатом Стецем Р. Я., у зв`язку з цим зазначена заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Щодо повернення сплаченої суми судового збору суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що підставою залишення позову без розгляду є відповідна заява позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 20, 42, 46, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум і компанія» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум і компанія» до Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про визнання недійсним одностороннього правочину щодо відмови в обслуговуванні зовнішньоекономічного контракту - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.08.2022.

Суддя Трускавецький В.П.