Ухвала суду № 105766773, 27.07.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

27.07.2022Справа № 910/3153/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Рєпкіній Ю.Є., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "КОМИШАНСЬКЕ" вул. Київська, 1, с. Комиші, Охтирський район, Сумська область, 42721

до 1. Міністерства юстиції України вул.Городецького,13, м. Київ, 01001

2. Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 15339" вул. Гагаріна б.16, м. Бровари, Броварський район, Київська область,07400

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

1. Державного реєстратора Мартинівської сільської ради Полтавської області Гмирю Максима Анатолійовича 39520, Полтавська область, с. Мартинівка, вул. Богдана Хмельницького, 18

2. Гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1

3. Гр. ОСОБА_2 АДРЕСА_1

4. Гр. ОСОБА_3 АДРЕСА_3

про визнання протиправним та скасування наказу

Представники сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача 1: Костенко В. М.;

від відповідача 2: не з`явився.

треті особи 1, 2, 3, 4; не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Комишанське» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України та Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство - 15339» про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 08.02.2022 року № 414/5 «Про задоволення скарги», яким скасовані рішення від 28.07.2020 року №№ 53334840, 53335264, 53336120, 53335710, 53334964, 53335444, 53336257, 53335856, прийняті державним реєстратором Мартинівської сільської ради Полтавської області Гмирею Максимом Анатолійовичем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що зазначений наказ Міністерства юстиції України було прийнято з порушенням ч.ч.2, 8 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та п. 5 Порядку розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, враховуючи наявність судового спору щодо нерухомого майна, у зв`язку з чим наказ має бути визнано недійсним та скасовано в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 10.06.2022 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 18.05.2022 року надійшла заява б/н від 27.05.2022 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3153/22, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Державного реєстратора Мартинівської сільської ради Полтавської області Гмирю Максима Анатолійовича, гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 та призначено підготовче засідання у справі на 27.07.2022 року.

У судове засідання 27.07.2022 року з`явився уповноважений представник відповідача 1 - Міністерства юстиції України.

Уповноваженні представники позивача, відповідача 2 та третіх осіб 1-4 в судове засідання 27.07.2022 року не з`явилися .

Про дату, час і місце судового розгляду позивач та треті особи 2-4 повідомленні належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 0105492444584, 0105492444576, 0105492444568, 0105492444533, 0105492444525, 0105492444517.

Копія ухвали Господарського суду міста Києва від 22.06.2021, яка направлялась третій особі 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Державному реєстратору Мартинівської сільської ради Полтавської області Гмирі Максиму Анатолійовичану, на вказану в позовній заяві адресу, а саме: 39520, Полтавська область, с. Мартинівка, вул. Б.Хмельницького, 18, повернулись на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Також копія ухвали Господарського суду міста Києва від 22.06.2021, яка направлялась відповідачу 2 - Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство - 15339» на вказану в позовній заяві адресу, а саме: АДРЕСА_2 , яка співпадає з адресою місцезнаходження відповідача 2 за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернулись на адресу суду неврученою адресату з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Інші дані (адреси), за якими можна встановити місцезнаходження відповідача 2, матеріали справи не містять та суду невідомі.

Про поважні причини неявки представників позивача, відповідача 2 та третіх осіб 1-4 в судове засідання суд не повідомлено.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання через канцелярію суду 25.07.2022 року від відповідача 1 - Міністерства юстиції України надійшов відзив б/н від 21.07.2022 року на позовну заяву, з доданими до нього на виконання вимог ухвали суду від 22.06.2022 року копіями матеріалів по розгляду скарги ПАТ "АТП - 15339"від 27.10.2020 та доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів на адреси учасників та сторін справи; 27.07.2022 року від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява б/н від 27.07.2022 року про відкладення підготовчого судового засідання з метою надання часу для підготовки відповіді на відзив відповідача 1. Документи судом долучені до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань станом на 27.07.2022 року від сторін та учасників справи до суду не надходило.

У судовому засіданні уповноважений представник відповідача 1 проти задоволення заяви позивача про відкладення підготовчого судового засідання не заперечував.

В свою чергу щодо викладеного позивачем в позовній заяві клопотання про витребування доказів згідно ст. 81 ГПК України, яке частково задоволено ухвалою суду від 22.06.2022 року суд зазначає, що розгляд питання щодо витребування решти доказів, зазначених в клопотанні позивача, буде здійснено судом під час підготовчого провадження у справі та з урахуванням змісту наданих Міністерством юстиції України копії матеріалів щодо розгляду скарги ПАТ "АТП - 15339" від 27.10.2020 року № 1763, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.11.2020 року за №32089-33-20.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неявкою в судове засідання уповноважених представників позивача, відповідача 2, та третіх осіб 1-4, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, а також зважаючи на клопотання позивача про відкладення судового засідання та неподанням останнім відповіді на відзив відповідача 1 на позовну заяву, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 14.09.22 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

Повідомити про підготовче засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

2. Повторно встановити відповідачу 1 строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу 1 надати суду докази направлення заперечень на адресу позивача.

3. Повторно встановити відповідачу 2 строк для подання відзиву на позов - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачам надати суду докази направлення відзиву та заперечень на адресу позивача.

Попередити відповідача 2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу відповідача 2, що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

4. Повторно встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви протягом 5 днів з дня отримання відзиву (ів) на позов (якщо такий (і) буде подано). Позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзив (и) на адресу відповідачів.

5. Повторно встановити третім особам 1 - 4 строк для подання пояснень щодо суті спору - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали. Третім особам надати докази надсилання учасникам справи копій пояснень.

6. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 09.09.2022 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

7. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

8. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

9. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

10. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

11. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

12. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

13. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 27.07.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 14.00 до 16.00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно (не менш як за добу) поданого через канцелярію суду клопотання. У разі з`явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи, останній повинен при собі мати документ, що посвідчує особу та документ, що підтверджує його повноваження (оригінал для огляду та його копію для долучення до матеріалів справи).