Постанова № 105765669, 10.08.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7915/22

Провадження №: 1-кс/752/3183/22

У Х В А Л А

10.08.2022року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ЧередніченкоН.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., прокурора Котковця В.Н., адвоката Веліканова К.С., розглянувши клопотання внесене в рамках кримінального провадження № 12022100000000341 від 10.06.2022, прокурором відділу Київської міської прокуратури Котковцем В.Н., про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

04.08.2022 року прокурор відділу Київської міської прокуратури Котковець В.Н. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт мобільного телефону марки «Iphone» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; планшету марки «Apple» ІМЕІ НОМЕР_2 ; ноутбуку марки «Асеr» чорного кольору s/n: NXV87EU00741202291A7200 та зарядного пристрою до нього; документів по фінансово-господарській діяльності ТОВ «КВС Груп» на 53 арк.; блокноту з чорновими записами; печатки ТОВ «КВС Груп»,вилученого 03.08.2022 року під час проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні слідчого управління ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 12022100000000341 від 10.06.2022 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження, прокурор просить накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клоптання та просив його задовольнити.

Представник власника майна - адвокат Веліканов К.С. заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.

Вислухавши думку прокурора Котковця В.Н., адвоката Веліканова К.С., дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

03.08.2022 року за вказаною адресою був проведений обшук, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; планшет марки «Apple» ІМЕІ НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Асеr» чорного кольору s/n: NXV87EU00741202291A7200 та зарядний пристрій до нього; документи по фінансово-господарській діяльності ТОВ «КВС Груп» на 53 арк.; блокнот з чорновими записами; печатку ТОВ «КВС Груп».

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При здійсненні обшуку було відшукано та вилучено майно, перелік якого наведено у клопотанні прокурора. Факт вилучення такого майна підтверджується протоколом обшуку від 03.08.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Прокурор у клопотанні навів перелік майна, на яке просить накласти арешт.

Постановою слідчого СУ ГУНП у місті Києві Яцути В. від 03.08.2022 року вилучене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 12022100000000341 від 10.06.2022.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно, вилучене під час проведення обшуку, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури Котковця В.Н. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ;

-планшет марки «Apple» ІМЕІ НОМЕР_2 ;

-ноутбук марки «Асеr» чорного кольору s/n: NXV87EU00741202291A7200 та зарядний пристрій до нього;

-документи по фінансово-господарській діяльності ТОВ «КВС Груп» на 53 арк.;

- блокнот з чорновими записами;

- печатку ТОВ «КВС Груп».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: