Ухвала суду № 105765237, 10.08.2022, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/973/21

Провадження № 2-р/536/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пінчук Юлії Віталіївни про роз`яснення рішення суду

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пінчук Юлія Віталіївна звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, де посилається, що рішенням Кременчуцького районного суду від 16 листопада 2021 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 до Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки: площею 0,11 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та площею 0,18 га, надану для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1 .

Просила суд роз`яснити судове рішення та зазначити, що земельні ділянки: площею 0,11 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та площею 0,18 га, надана для ведення особистого селянського господарства, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 належали ОСОБА_2 на підставі Державного акту від 26.09.2002 серії Р2 №614792.

Представник позивача адвокат Пінчук Ю.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, де просила розглянути справу у її та позивача відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Відповідач Піщанська сільська об`єднана територіальна громада Кременчуцького району Полтавської області та третя особа Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що, виходячи з положень ч.3 ст.271 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що роз`ясненню підлягають судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню, а також судові рішення, що ще не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Установлено, що рішенням Кременчуцького районного суду від 16 листопада 2021 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 до Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,11 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та земельну ділянку площею 0,18 га, надану для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене суд приходить до думки, що рішення суду є незрозумілим, оскільки визнається право власності на земельні ділянки та не зазначено особу, якій вони належали, тому необхідно його роз`яснити та вказати, що земельні ділянки: площею 0,11 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та площею 0,18 га, надана для ведення особистого селянського господарства, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належали ОСОБА_2 на підставі Державного акту серії Р2 №614792 від 26.09.2002, що не змінює змісту судового рішення, яке заявник просить роз`яснити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пінчук Юлії Віталіївни про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 листопада 2021 року постановленого за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом, що земельні ділянки, а саме: площею 0,11 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та площею 0,18 га, надана для ведення особистого селянського господарства, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належали ОСОБА_2 на підставі Державного акту серії Р2 №614792 від 26.09.2002.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів шляхом подання апеляційної скарги.

СуддяС. М. Клименко