Рішення № 105764865, 16.08.2022, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/97/22

Справа № 356/128/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2022 Березанський міський суд Київської області у складі головуючого судді Голік Г.К., за участю секретаря судового засідання Бейгул Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2022 року представник позивача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Березанського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 27 травня 2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , було укладено кредитний договір згідно з яким йому було надано у користування кредитну картку із початковим лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.01.2019 року.

28.04.2020 року АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до ч. 2 ст. 1281 Цивільного кодексу України, надіслало претензію до Березанської міської державної нотаріальної контори, та 03.07.2020 року отримана відповідь, що спадкоємцем (ями) померлого позичальника є відповідач - ОСОБА_1

19 липня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до спадкоємця з листом-претензією, але оскільки вимоги позивача, відповідачем не виконані в добровільному порядку, АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з даною позовною заявою та просив стягнути з відповідача, кредитну заборгованість у сумі 7398,27 грн. та судові витрати в сумі 2481,00 грн.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 03.06.2022 року вказану справу було прийнято до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін та витребувано докази по справі.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Обставини справи, що згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На виконання ухвали суду від 03.06.2022 року з Березанської державної міської нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 63/2019.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, причини неявки суд не повідомив (а.с.69,71).

Відповідач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи , причини неявки суд не повідомила.(а.с.57,72)

Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до вимог ст. 128, 131 ЦПК України.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено.

Відповідно до ст. 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

29 травня 2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , було укладено кредитний договір згідно з яким йому було надано у користування кредитну картку із початковим лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.01.2019 року.(а.с.34)

28.04.2020 року АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до ч. 2 ст. 1281 Цивільного кодексу України, надіслало претензію до Березанської міської державної нотаріальної контори, та 03.07.2020 року отримана відповідь, що 23.04.2019 року була заведена спадкова справа за №63/2019 за заявою дочки померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (а.с.36-37)

19 липня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до спадкоємця з листом-претензією.(а.с.38)

В матеріалах даної справи відсутні відомості про те, що відповідач отримав вищезгаданий претензійний лист від позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що станом на день смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 27.05.2007 року становить 7398,27 грн., яка складається з заборгованості за поточним та простроченим тілом кредиту.

Разом з тим, 28.04.2020 року до Березанської міської державної нотаріальної контори направлена претензія відповідно до ст. 1281 ЦК України про заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 27.05.2007року у сумі 7398,27грн., з включенням кредиторської вимоги ПАТ КБ « Приват Банк » в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ.

Відповідно до копії спадкової справи, заведеної після померлої ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається наступне:

-23.04.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Березанської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, посвідчена 23.04.2019 року № 182 державним нотаріусом Тищенко Н.В.(а.с.62)

-відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру відкрита спадкова справа за № 63/2019 (а.с.63-65)

-04.01.2020 року ОСОБА_4 звернулася до Березанської міської державної нотаріальної контори з заявою про відмову у прийнятті спадщини за законом, після смерті ОСОБА_2 , посвідчена 04.01.2020 державним нотаріусом Тищенко Н.В.(а.с.66)

Згідно з вимогами статті 1218ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1281ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно з вимогами статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1218, частини третьої статті 1231ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Оскільки боржник помер, то відповідати перед АТ КБ «ПриватБанк» на підставі статей 1281,1282ЦК України за борги спадкодавця повинен спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Аналогічні роз`яснення надані в абзаці 2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення статті 1281ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна.

Таким чином, АТ «КБ «ПриватБанк», як позивач, зобов`язаний довести обставини, що саме відповідач є спадкоємцем до майна померлого, прийняла після нього спадщину, наявності спадкового майна (рухомого та нерухомого), а також його вартості.

При розгляді даної справи по суті встановлено, що спадщину померлої ОСОБА_2 у визначений законом строк та встановленому порядку прийняла її дочка ОСОБА_3 .. Спадкоємиця за законом друга дочка ОСОБА_4 , у визначений законом строк відмовилися від прийняття спадщини, подавши про це відповідні заяви.

Разом з тим, позивач не надав суду доказів на підтвердження того, що спадкодавцю за життя взагалі належало будь-яке рухоме чи нерухоме майно, яке могло бути успадковане, за рахунок, чи у межах вартості якого, можуть бути задоволені вимоги кредитора, а також його вартості. У матеріалах спадкової справи відсутні дані щодо отриманні відповідачем свідоцтв про право на спадщину за законом на будь-яке майно, що при житті належало спадкодавцю ОСОБА_2 ..

Також суд зазначає, що в позовні заяві зазначено прізвище відповідача ОСОБА_1 , з долученої до матеріалів справи копії спадкової справи, вбачається, що громадянка ОСОБА_3 отримала право на спадщину за законом, особу встановлено державним нотаріусом відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 09.09.1997 року Березанським МВ ГУМВС України в Київській області, на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, а не ОСОБА_1 як зазначено в позові.

Відповідно до статті 81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною першою статті 76, частиною другою статті 77ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд звертає увагу на процесуальний обов`язок позивача вчасно надавати до суду належні і допустимі докази, що передбачено статтею 83 ЦПК України. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, частина четверта статті 83 ЦПК України.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає що позов до задоволення не підлягає, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів, що відповідач є спадкоємцем, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також не доведено факту наявності та об`єму спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , у межах вартості якого спадкоємець останнього несе відповідальність перед кредитором, прізвище відповідача не співпадає з прізвищем особи зазначеної у спадковій справі. як спадкоємець після померлої ОСОБА_2 ..

Відповідно до статті 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати по справі, відповідно до статті 141 КПК України, покладаються на позивача.

З огляду на викладені обставини, у задоволенні даного позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. К. Голік