Постанова № 105764414, 17.08.2022, Летичівський районний суд Хмельницької області

Копія Справа №678/875/22

Провадження №3-678-519/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, який надійшла з Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.10.2000 року, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Агрофірма-Обрій», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.08.2022 року на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області з Головного управління ДПС у Хмельницькій області, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом №1889/10/22-01-07-03/ НОМЕР_3 про адміністративне правопорушення від 27.07.2022 року, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Агрофірма-Обрій» вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме:

- в порушення п.200.1, п.200.7, п.200.9, абз. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями та Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за №159/28289 із змінами і доповненнями ТОВ «Агрофірма- Обрій» не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) задекларованого у декларації з ПДВ за січень 2022 року в сумі 1261270 грн.;

- в порушення п.200.1, п.200.7, п.200.9, абз. «в» п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України № 2755-V1 від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями, пункту 5 розділу V наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 р. «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289 із змінами і доповненнями ТОВ «Агрофірма-Обрій» за січень 2022 року занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) на 771 257 грн.;

- в порушення вимог Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за №159/28289 із змінами і доповненнями, ТОВ «Агрофірма-Обрій» невірно заповнено додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду (Д2), яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за січень 2022 р.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку повернути справу до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 17, Хмельницької області, п.і.29000) для доопрацювання (належного оформлення), оскільки протокол №1889/10/22-01-07-03/35779344 про адміністративне правопорушення від 27.07.2022 року не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу №1889/10/22-01-07-03/ НОМЕР_3 про адміністративне правопорушення від 27.07.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, вимоги ст.256 КУпАП, не виконано.

Формулювання обвинувачення у наявній формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, і є незрозумілим, зокрема у ньому не викладено суть правопорушення, не зазначено конкретні дії чи бездіяльність особи, щодо якої складено протокол, призвели до наслідків, зазначених в протоколі. Також в протоколі не конкретизовано дату вчинення правопорушення, а лише зазначено дату його виявлення, яка по суті є датою складання акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агрофірма-Обрій» від 19.07.2022 року.

Згідно акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агрофірма-Обрій» від 19.07.2022 року, вказано, що перевірку проведено з відома та у присутності генерального директора ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2 (а.с.1), однак останні не підписувати даний акт, не отримували його примірник, не ознайомлювались зі своїми правами та обов`язками, що підтверджується (а.с.34) вказаного акту перевірки.

Отже, ОСОБА_1 не отримував акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агрофірма-Обрій» від 19.07.2022 року.

Також, згідно ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак ОСОБА_1 був відсутній при складані протоколу №1889/10/22-01-07-03/ НОМЕР_3 про адміністративне правопорушення від 27.07.2022 року, йому не було роз`яснено його права та обов`язки відповідно до норм КУпАП, також він був позбавлений надати свої пояснення, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також у протоколі №1889/10/22-01-07-03/35779344 про адміністративне правопорушення від 27.07.2022 року, зазначено, що особу повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 15 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Летичівського районного суду, що також не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 , взагалі не був присутній при складанні даного протоколу, і на переконання судді останньому взагалі не відомо, що такий складався.

У матеріалах справи також відсутні підтверджуючі документи про те, що посадові особи головний державний інспектор відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Гладка Олена Сергіївна та головний державний інспектор відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Каленишена Крістіна Миколаївна, є уповноваженими посадовими особами на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, адже вийти за межі висунутого у протоколі звинувачення суд (суддя) не в праві, тому під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вони мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п.2 ст.278 КУпАП слід повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 17, Хмельницької області, п.і.29000) для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 17, Хмельницької області, п.і.29000) для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В. Цибульський