Рішення № 10576421, 31.03.2010, Харцизький міський суд Донецької області

№2-120\2010

№2-7956\2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року

Харцизький міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Хомінець І.В.

При секретарі Гура І.А.

З участю адвоката ОСОБА_1

сторін

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Орендне підприємство «Шахта»Жданівська» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_2 звернувся до суду до відповідача з позовом про стягнення моральної шкоди та поновлення строку для звернення до суду з позовом.

В обґрунтування позовних вимог, вказує, що останнє місце його роботи – відособлений підрозділ шахти «Жданівська» ЗАТ «Орендне підприємство» Шахта Жданівська» в якості гірничого працівника проходчика 5 розряду.

25 травня 2008року при виконанні своїх трудових обов»язків, отримав виробничу травму і став інвалідом. Про отримання виробничої травми, був складений акт №49 по формі Н-1 від 28 травня 2008року про нещасний випадок, в котрому була вказана лише провина ОСОБА_2, до акту був доданий протокол засідання комісії по охороні праці ВАЬ «АП «Шахта «Жданівська» від 22.09.2008року, в котрому було встановлено ОСОБА_2 5% провини нещасного випадку, що стався на виробництві 25.05.2008року.

З 26 травня 2008 року по 16.09.2008р він лукава вся. 16 вересня 2008 року він був оглянутий медико-соціальною експертизою і відповідно до виписки з акту огляду МСЕК, йому встановлено 50% втрати професійної працездатності в зв»язку з отриманою травмою, та встановлена 3 група інвалідності.

16 вересня 2008року був звільнений. У лікарні два рази в рік проходив лікування. На дійсний час отримує регрес в розмірі 1725грн та пенсію в розмірі 550грн.

Позивач вважає, що згідно зі ст.. 237-1 КЗоТ України відповідач повинен відшкодувати йому моральну шкоду, в зв»язку з тим, що працюючи у відповідача отримав травму, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. ОСОБА_2 звертався до керівництва ЗАТ ОП «Жданівська» з вимогою з пригоди виплати моральної шкоди в розмірі 30000,00грн, але керівництво шахти відмовило, посилаючись на відсутність фінансування.

Позивач вказує, що з отриманою травмою він зазнає значні моральні страждання. У віці 48 років він став інвалідом 3 групи, не спроможній здійснювати життєво необхідні речі, які може робити любий інший чоловік його віку. ОСОБА_2 вказує, що в нього став різко пропадати зр, він часто звертається до окуліста. За отриманої травми, він тривалий час почуває себе дуже погано, не міг самостійно ходити, в нього кружилася голова, погано бачив, тому не міг звернутися до суду з позовом про стягнення морального збитку з відповідача, тому пропустив строк для звернення до суду з позовом. Все це не дає йому спокію, він дуже від цього страджає. Свої моральні страждання ОСОБА_2 оцінює у 30000,00грн, яку він просить стягнути з відповідача. Просить строк для звернення до суду з позовом про стягнення моральної шкоди поновити, оскільки пропустив його з поважних причин.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав. Просить задовольнити позовні вимоги про стягнення моральної шкоди також просить поновити строк для звернення до суду з позовом про стягнення моральної шкоди з виробництва.

Представник відповідача позов не визнала, в судовому засіданні пояснила, що провини підприємства – шахти в травмуванні ОСОБА_2 не має. В акті розслідування вказана тільки вина ОСОБА_2 в тому ,що трапилося 25 травня 2008року, у результаті чого він отримав травму. ОСОБА_3 не оскаржував. Заяв чи скарг від потерпілого про проведення повторного розслідування нещасного випадку або перегляду затвердженого акта форми Н-5, акта форми Н-1 до Держнаглядоохоронпраці не надходило, відповідних приписів до відповідача не надходило, тому вини підприємства в наслідках,що мають місце після травми ОСОБА_3, немає. Крім того, вони не визнають позов і по суті, бо вважають, що позивач не має моральних страждань: йому своєчасно виплачені всі належні суми, Фонд соцстрахування...також сплачує йому всі суми вчасно,також лікування тощо. До того ж , згідно законодавства, у разі, якщо стан здоров»я потерпілого погіршується, то діючим законодавством передбачається порядок перегляду відсотка утрати працездатності, що з свою чергу змінить розмір страхового відшкодування та потребу у додаткових видах допомоги. Доказів того, що ОСОБА_3 звертався з заявою про перегляд відсотка утрати працездатності не має. Просить ОСОБА_2 в позові відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з тих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був у трудових відносинах з відповідачем з червня 1995р.по 16 вересня 2008р. і 25 травня 2008р.був травмований на виробництві.

Після звільнення ОСОБА_2 звертався з письмовой заявою до керівництва ЗАТ «Орендне підприємство Шахта «Жданівська» з клопотанням про виплату моральної шкоди в розмірі 30000,00грн, у зв»язку з втратою працездатності 50%, до того ж має 3 групу інвалідності.

З відповіді №11-02\1383 від 07.04.2009року, вбачається, що на заяву ОСОБА_2 від 27.03.2009року ЗАТ «Орендне підприємство Шахта «Жданівська» давала відповідь про неможливість сплатити моральну шкоду у зв»язку з відсутністю коштів.Таким чином судом встановлено,що відповідач визнає його право на отримання моральної шкоди,тим паче,що це передбачено діючим законодавством.

З довідки МСЕК від 16.09.2008р, вбачається, що ОСОБА_2 була визначена ступінь втрати професійної працездатності у відсотках – 50% з 16.09.2008р по 01.10.2010р., згідно чого він потребує додаткові види допомоги – санітарно-курортне медичне лікування. Підстава : акт №1804.

З акту розслідування нещасного випадку №49 від 25.05.2008року, вбачається, що в 17 -00годині на ЗАТ «ОП «Шахта «Ждановська» трапився випадок, в котрому постраждав ОСОБА_2, у результаті чого отримав травму. Комісія з розслідування нещасного випадку: винним в пригоді нещасного випадку визнала постраждалого ОСОБА_2 , котрий порушив вимоги п.п.1.11, 2.10.1 Інструкції про охорону праці.

З протоколу засідання комісії по охороні праці ВАТ «ОП «Шахта «Жданівська» від 22.09.2008року, вбачається, що комісією було розглянуте подання шахти про нещасний випадок, що стався з проходчиком ОСОБА_2 25 травня 2008року. Висновком комісії: було встановлено лише 5% вини ОСОБА_2 в нещасному випадку, що стався з ним 25 травня 2008року. Що підтверджує, що немає 100% вини в нещасному випадку постраждалого ОСОБА_2, а лише 5%.тому підприємство-відповідач по справі-повинно сплатити позивачу моральну шкоду.

Право на відшкодування моральної шкоди гарантовано Конституцією України та Законом України «Про соціальне загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку та професійного захворювання, які причинили втрату працездатності» зі змінами, які набрали чинності 20.03.2007р № 717-У від 23.02.2007р, згідно яких виплата компенсації моральної шкоди покладається на роботодавця, тобто на відповідача.

Згідно ст.237-1 КзПП України власник або уповноважений ним орган відшкодовує працівнику моральну шкоду,якщо порушення його законних прав призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно ст.1 Закону України “Про загальнообов”язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності “ \далі-названого Закону\ завданням страхування від нещасного випадку є відшкодування шкоди, пов”язаної з втратою застрахованими особами заробітної плати або відповідної її частини під час виконання трудових обов”язків.

Згідно ст.2 названого Закону сфера його дії поширюється на осіб, які працюють на умовах трудового договору на підприємствах незалежно від форм власності і були травмовані або отримали професійне захворювання в зв”язку з виконанням ними трудових обов”язків.

Згідно ст.14 названого Закону страховим випадком є нещасний випадок на виробництві.

Згідно ст.15 названого Закону нещасний випадок-це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов”язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров”ю або настала смерть.

Аналізуючи викладене, судом встановлено, що позивач був у трудових відносинах з ЗАТ «Орендне підприємство Шахта «Жданівська» і був травмований в зв”язку з виконанням своїх трудових обов”язків, про що був складений акт, та було засідання комісії по охороні праці, де було встановлено 5% його вини у нещасному випадку, що стався 25.05.2008року, тому суд вважає , що дія названого Закону поширюється на його випадок і тому ЗАТ «Орендне підприємство Шахта «Жданівська» повинно сплачувати заборгованість по відшкодуванню шкоди.

ОСОБА_2 доведено, що через нещасний випадок, він провів багато часу у лікарні, його стан здоров»я погіршувався, не міг самостійно пересуватися, погано бачив, тому пропустив строк для звернення до суду з дійсним позовом, однак згідно доданих лікарняних документів, вбачається, що дійсно ОСОБА_2 довгий час лікувався на стаціонарному лікуванні після отриманної травми в наслідок нещасного випадку від 25.05.2008року, після довгий час лікувався на амбулаторному лікуванні, тому ці обставини є поважними для пропуску строку для звернення до суду про стягнення моральної шкоди. Крім того,встановлено,що про порушене право на отримання моральної шкоди він узнав з листа відповідача від 07 квітня 2009р.,а в суд з позовом звернувся 27 травня 2009р,тому суд вважає, за можливе поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з дійсним позовом, та стягнути з відповідача суму моральної шкоди в розмірі 20000грн.

При визначенні розміру шкоди суд керувався принципом виваженості та справедливості,врахувавши глибину та тривалість моральних страждань,які він продовжує відчувати.

Керуючись Законом України ”Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань, що спричинили втрату працездатності”, ст.237-1 КЗзП України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з позовом про стягнення моральної шкоди.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська» ( р\р 26006301581952 в відділенні Промінвестбанку в м. Кіровське Донецької області МФО 334754, ЄДРПОУ 32953421) на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 грн ( двадцять тисяч гривень).

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська» ( р\р 26006301581952 в відділенні Промінвестбанку в м. Кіровське Донецької області МФО 334754, ЄДРПОУ 32953421) суму державного мита в розмірі 200грн на (р\р 31415537700088 код платежу 22090100 в УДК Донецької області МФО 834016, код ОКПО 34686480 утримувач місцевий бюджет м. Харцизька), та суму на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120грн на (р\р 31216259700004 утримувач державний бюджет Ворошиловського р-на м.Донецька, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код суду 0550).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути надана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попередньої подачі заяви.

Суддя: