Ухвала суду № 105763354, 17.08.2022, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6654/20

Провадження № 2-во/182/17/22

У Х В А Л А

Іменем України

17.08.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонноного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженніНікопольського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті перебувалацивільна справаза позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитом, згідно з Договором без номеру від 17 лютого 2014 року, в розмірі 20 703 грн. 05 коп.

25 липня 2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд виправити описку у вищевказаному рішенні суду та виконавчому листі, оскільки судом помилково зазначено дату народження відповідача як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в той час коли вірним є «07 лютого 1991 року».

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в ухваленому рішенні суду та як наслідок у виконавчому листі було допущено описку в частині зазначення дати народження відповідача по справі, а саме як ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час коли вірним є 07 лютого 1991 року.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.19Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року та у виконавчому листі технічної помилки, яка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонноного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши дату народження відповідача як ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково вказаного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року та виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал