Рішення № 105761364, 16.08.2022, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 521/19121/21

Номер провадження 2/142/203/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

16 серпня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2022 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Малиновського районного суду м. Одеси на підставі ухвали від 25 січня 2022 року про передачу справи за підсудністю надійшла цивільна справа № 521/19121/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якій позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, в розмірі 45474,03 грн., витрати на встановлення розміру збитку в сумі 3188,72 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн.

Позивач позовні вимоги обгрунтовує тим, що 16.11.2020 року в м.Одесі мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки Toyota Avensis державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Згідно постанови Київського районного суду м.Одеси від 11.02.2021 року винним у вказаній ДТП визнано водія автомобіля Mitsubishi Lancer ОСОБА_1 . Відповідно до вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів перед третіми особами є обов`язковим. Згідно даних централізованої бази даних МТСБУ та довідки Національної поліції України на дату даної ДТП, автомобіль Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки Toyota Avensis державний номерний знак НОМЕР_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР - 201043195. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі ОСОБА_2 в розмірі 45474,03 грн., окрім того понесло витрати на визначення вартості матеріального збитку в розмірі 1550 грн. та на врегулювання випадку в розмірі 1638,71 грн.

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвокат Панасюк О.М. в судове засідання 16 серпня 2022 року не з`явився, проте в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, про підтримання позовних вимог та про згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки викликався до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі наданих суду доказів встановлено, що відповідно до Постанови Київського районного суду міста Одеси від 11 лютого 2021 року, і яка набрала законної сили 31 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Зазначеною вище постановою суду встановлено, що 16.11.2020 року о 09 годині 01 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Люстдорфська дор., 94А в м.Одесі, при виникненні перешкоди для руху, створеної не встановленим автомобілем, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. (а.с.11)

Як убачається з матеріалів справи, в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . (а.с. 8)

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована ПрАТ «УСК Княжа вієнна іншуранс груп» на підставі полісу № ЕР - 201043195 з 01.09.2020 по 31.08.2021 включно. (а.с. 16)

Згідно Централізованої бази даних МТСБУ, за параметрами ТЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , відсутні дані про наявність чинного договору обов`язкового старування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с.11).

Згідно витягу з картки ДТП в системі НПУ № 3020322548259046 відсутні відомості про наявність страхового полісу на транспортний засіб Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_3 . (а.с. 12-13)

17 листопада 2020 року адвокат Щерблюк О.М. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про відшкодування шкоди (а.с. 14,15)

Згідно доручення МТСБУ № 72379 суб`єктом оціночної діяльності СПД ОСОБА_4 складено Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, згідно якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_2 станом на 12/10/2020 дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження 81474,03 грн., при цьому вартість відновлювального ремонту становить 120004,92 грн. (а.с.17-37)

Згідно зобов`язуючої пропозиції визначення вартості майна (б/в або у пошкодженому стані) платформа AUTOonline компанії Autodatex була використана для визначення вартості транспортного засобу Toyota Avensis та визначена в сумі 36000 грн. (а.с.41-42)

Згідно розрахунку вартості КТЗ марки Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати від 01.02.2021 року розмір регламентної виплати визначено в сумі 45474,03 грн. (а.с.41)

На підставі довідки №1 від 27.05.2021 року МТСБУ видано Наказ по справі №72379 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 » відповідно до якого позивач здійснив виплату за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди на користь ОСОБА_2 у розмірі 45474,03 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1030811 від 31 травня 2021 року (а.с.45,46)

Крім того, згідно платіжного доручення № 689290 від 27 січня 2021 року МТСБУ оплачено послуги аваркома (експерта) по справі №72379, згідно рах.№72379 від 04 січня 2021 року, т.з. НОМЕР_2 , в розмірі 1550,00 грн., де отримувачем зазначено ОСОБА_4 (а.с.40)

Також, згідно платіжного доручення № 942084 від 16 березня 2021 року МТСБУ оплачено послуги по справі №72379, згідно рах.№АО186 від 28.02.2021 року, т.з. НОМЕР_2 , в розмірі 1638,72 грн., де отримувачем зазначено ТОВ "Аудатекс Україна" (а.с.44)

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 30.1 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 30.2 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода заподіяна майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 1 ст.1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, що відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі відшкодування, що сплачене.

Згідно п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З огляду на викладене, позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в сумі 45747,03 грн. та понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 3188,72 грн. підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 9802521 від 27 вересня 2021 року в розмірі 2270,00 грн (а.с.4).

Враховуючи наведене та керуючись статтями 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, статтями 3, 29, 30, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 2, 4, 10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279, 280, 289, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 45474,03 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 3188,72 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 2270,00 гривень.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання копія заочного рішення направити в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, знаходиться за адресою: 02154, м. Київ, Русанівський б-р, 8, код ЄДРПОУ 21647131;

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо.

Суддя: