Ухвала суду № 105760816, 16.08.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4208/22

УХВАЛА

16 серпня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю представника позивачів-відповідачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне Рівненської області клопотання представника позивачів-відповідачів адвоката Курганської О.В. про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міськоїради про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодо предмету спору:орган опікита піклуваннявиконавчого комітетуРівненської міськоїради про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю.

13 липня 2022 року представник позивачів-відповідачів адвокат Курганська О.В.подала до суду клопотання, в якому вона просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 . Клопотання обґрунтовує тим, що в заяві про збільшення та зменшення позовних вимог просить визнати недійсним Договір дарування транспортного засобу автомобіля MERSEDES-BENZ, модель А180, рік випуску 2011 року, від 12.08.2021р. №5641/2021/ НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в Територіальному сервісному центрі МВС 5641 РЦС МВС в м. Рівне Рівненська область. Оскільки про договір дарування від 12.08.2021 року їй до подачі позовної заяви не було відомо, а стало відомо із зустрічного позову, при розгляді справи будуть вирішуватись питання про права на спірне спадкове майно, яке зареєстроване за ОСОБА_7 , тому просить його залучити в якості співвідповідача.

В судовому засіданні представник позивачів-відповідачів адвокат Курганська О.В. клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача-позивача адвокат Хмарук Ю.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно зі ч.1ст. 51 ЦПК Українисуд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. За ч.3 вказаної статті, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Для повного та всебічного розгляд справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 .

На підставі викладено, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючисьст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодо предмету спору:орган опікита піклуваннявиконавчого комітетуРівненської міськоїради про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю, в якості співвідповідача: ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.