Постанова № 105760011, 16.08.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6944/22

провадження № 3/753/3541/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю захисника Вербового Р.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , директора ТОВ «Інтро Трейд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7012 від 06.07.2022 року при проведенні фактичної перевірки кіоску за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9 де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Інтро Трейд», директор ОСОБА_1 вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено програмування РРО - при реалізації підакцизної групи товару, в розрахунковому документі відсутнє найменування для підакцизної групи товару, чим порушив п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами і доповненнями, зафіксовано актом № 003019.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7014 від 06.07.2022 року при проведенні фактичної перевірки кіоску за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, 4 де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Інтро Трейд», директор ОСОБА_1 вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено програмування РРО - при реалізації підакцизної групи товару, в розрахунковому документі відсутнє найменування для підакцизної групи товару, чим порушив п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами і доповненнями, зафіксовано актом № 003018.

У судовому засіданні захисник Вербовий Р.П. зазначив, що провадження у справі про адміністративні правопорушення має бути закрито, а ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності з тих підстав, що ним оскаржуються до Державної податкової служби України акти податкової перевірки № 12397/26/15/07/42874472 від 03.06.2022 року (бланк № 003019), та № 12931/26/15/07/42874472 від 03.06.2022 року (бланк № 003018).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 15 ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2022 та 06.07.2022 року ОСОБА_1 до ДПС України було подано скарги, якими заперечувались висновки актів податкової перевірки № 12397/26/15/07/42874472 від 03.06.2022 року (бланк № 003019), та № 12931/26/15/07/42874472 від 03.06.2022 року (бланк № 003018).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи триває процедура адміністративного оскарження даних актів, які були підставою для складення протоколів про адміністративні правопорушення, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155-1, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба