Ухвала суду № 105755832, 16.08.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/81/22

1-кп/0187/133/22

УХВАЛА

"16" серпня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєва О.В., розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження № 12021041600000065 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шарівка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянка України, українка, яка має середню- спеціальну освіту, працює на посаді головного бухгалтера виконавчого комітету Ляшківської сільської ради зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Шарівка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянка України, українка, має професійно-технічну освіту, не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

за участі прокурора Михайлова Є.М., обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12021041600000065 від 28.05.2021 відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, із ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.02.2022 про направлення вказаних матеріалів до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Згідно обвинувального акту, обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України сформульовано наступним чином:

Встановлено, що 19.06.2009 ОСОБА_1 , маючи умисел на підроблення офіційного документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, звернулася до секретаря Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 з проханням скласти та зареєструвати заповіт від імені її матері ОСОБА_4 без її присутності в якому єдиним спадкоємцем була б ОСОБА_1 .

В цей же день ОСОБА_2 , погодившись на прохання ОСОБА_1 скласти потрібний їй заповіт, та за попередньою змовою з ОСОБА_1 , діючи в інтересах останньої, порушуючи вимоги п. 33 Інструкції про вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 р. №22/5, яка діяла на момент вчинення злочину, завідомо знаючи про визначену законодавством процедуру складання та реєстрації заповіту, склала, завіривши своїм підписом та печаткою Ляшківської сільської ради завідомо неправдивий офіційний документ - заповіт від імені покійної ОСОБА_4 від 19 червня 2009 року за реєстраційним номером 23, яким вона заповідає земельну ділянку площею 4,9600 гектарів, призначену для ведення товарною сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225683000:01:003:0401 ОСОБА_1 , хоча достовірно знала, що ОСОБА_4 ніколи не складала та не посвідчувала підписом заповіт в Ляшківській сільській раді про спадкування її майна.

Після нього, ОСОБА_2 згідно попередньої домовленості передала виготовлений документ ОСОБА_1 та домовилась з останньою про те, що ОСОБА_1 заповнить графу «Прочитано мною в голос та власноруч підписано» та підробить підпис ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_1 маючи на руках заповіт в період із 19.06.2009 по 20.06.2009 у невстановленому місці та у не встановлений в ході досудового розслідування час, достовірно знаючи, що не вправі підписувати заповіт від заповідача своєї матері ОСОБА_4 , повністю усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, власноручно заповнила в заповіті графу «Прочитано мною вголос, власноручно підписано» та підробила підпис своєї матері ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Підпис» та рукописні записи «Прочитано мною в голос та власноруч підписано», « ОСОБА_4 » у заповіті ОСОБА_4 від 19.06.2009, посвідченого секретарем виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №23 - виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Підпис» та ОСОБА_5 » у заповіті ОСОБА_6 від 19.06.2009, посвідченого секретарем виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №23 виконані ОСОБА_1 .

Органами досудового слідства, умисні дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 3 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який посвідчується іншою особою, яка має право посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 , отримавши заповіт від імені покійної ОСОБА_6 від 19 червня 2009 року за реєстраційним номером 23, яким вона заповідає земельну ділянку площею 4,9600 гектарів, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225683000:01:003:0401 ОСОБА_1 , в якому підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Підпис» та рукописні записи «Прочитано мною в голос та власноруч підписано», « ОСОБА_4 » у заповіті ОСОБА_6 від 19.06.2009, посвідченого секретарем виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за № 23 викопані не ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 , остання у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці втратила цей заповіт за невстановлених обставин.

У подальшому, ОСОБА_1 12.04.2017 звернулась, шляхом написання заяви, до виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Царичанського району про видачу дублікату заповіту від імені покійної ОСОБА_6 від 19 червня 2009 року за реєстраційним номером 23.

Па підставі вказаної заяви секретарем виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Царичанського району видано дублікат вищевказаного заповіту, в якому внесені неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 заповідає земельну ділянку площею 4,9600 гектарів, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1225683000:01:003:0401 ОСОБА_1 , який зареєстровано в реєстрі за № 15 від 12.04.2017.

Далі, ОСОБА_1 , у період часу з 12.04.2017 по 21.06.2017 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою набуття права власності на зазначену земельну ділянку, надала до Царичанської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: вул. 14-ї Гв. Дивізії, 10 смт. Царичанка Дніпропетровська область, завідомо підроблений документ дублікат заповіту від імені покійної ОСОБА_6 , за №15 від 12.04.2017 як один з документів, необхідних для отримання спадщини після смерті ОСОБА_6 , тим самим використавши його.

Нa підставі вказаного завідомо підробленого документу держаним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 21.06.2017 видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину НМЛ 981933 від 21.06.2017, яка складається із земельної ділянки площею 4,9600 гектарів, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1225683000:01:003:0401.

Органами досудового слідства, умисні дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2009 ОСОБА_1 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману у спосіб використання завідомо підробленого документу, а саме: з метою заволодіння земельною ділянкою площею 4,9600 гектарів, призначеною для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225083000:01:003:0401, належної її матері ОСОБА_4 , звернулася до секретаря Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 з проханням скласти та зареєструвати заповіт від імені її матері ОСОБА_4 без її присутності в якому єдиним спадкоємцем була б ОСОБА_1 .

В цей же день ОСОБА_7 , погодившись на прохання ОСОБА_1 скласти потрібний їй заповіт, та за попередньою змовою з ОСОБА_1 , діючи в інтересах останньої, порушуючи вимоги п. 33 Інструкції про вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 р. №22/5, яка діяла на момент вчинення злочину, завідомо знаючи про визначену законодавством процедуру складання та реєстрації заповіту, склала, завіривши своїм підписом та печаткою Ляшківської сільської ради завідомо неправдивий офіційний документ - заповіт від імені покійної ОСОБА_6 від 19 червня 2009 року за реєстраційним номером 23, яким вона заповідає земельну ділянку площею 4,9600 гектарів, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225683000:01:003:0401 ОСОБА_1 , хоча достовірно знала, що ОСОБА_4 ніколи не складала та не посвідчувала підписом заповіт в Ляшківській сільській раді про спадкування її майна.

Після цього, ОСОБА_7 згідно попередньої домовленості передала виготовлений документ ОСОБА_1 та домовилась з останньою про те, що ОСОБА_1 заповнить графу «Прочитано мною в голос та власноруч підписано» та підробить підпис ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_1 маючи на руках заповіт в період із 19.06.2009 по 20.06.2009 у невстановленому місці та у не встановлений в ході досудового розслідування час, достовірно знаючи, що не вправі підписувати заповіт від заповідача - своєї матері ОСОБА_6 , повністю усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, власноручно заповнила в заповіті графу «Прочитано мною вголос, власноручно підписано» та підробила підпис своєї матері ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_1 , отримавши заповіт від імені покійної ОСОБА_6 від 19 червня 2009 року за реєстраційним номером 23, яким вона заповідає земельну ділянку площею 4,9600 гектарів, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225683000:01:003:0401 ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці втратила його за невстановлених обставин.

Далі, ОСОБА_1 12.04.2017 звернулась до виконавчого комітету Ляшківської сільської ради, шляхом написання заяви, про видачу дублікату заповіт від імені покійної ОСОБА_6 від 19 червня 2009 року за реєстраційним номером 23.

На підставі вказаної заяви секретарем виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Царичанського району видано дублікат вищевказаного заповіту, в якому внесені неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 заповідає земельну ділянку площею 4,9600 гектарів, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1225683000:01:003:0401 ОСОБА_1 , який зареєстровано в реєстрі за №15 від 12.04.2017.

Далі, ОСОБА_1 , у період часу з 12.04.2017 по 21.06.2017 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) з метою доведення до кінця свого злочинного умислу спрямованого на шахрайське заволодіння чужим майном (земельною ділянкою площею 4,9600 гектарів, призначеною для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої кадастровий номер 1225683000:01:003:0401, шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надала до Царичанської державної нотаріальної контори головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: вул. 14-ї Гв. Дивізії, 10 смт. Царичанка Дніпропетровська область, завідомо підроблений документ - дублікат заповіту від імені покійної ОСОБА_6 1., за №15 від 12.04.2017 як один з документів, необхідних для отримання спадщини після смерті ОСОБА_6 .

В результаті навмисних шахрайських дій ОСОБА_1 порушила право іншого спадкоємця на спадкування земельної ділянки, а саме: сина померлої ОСОБА_3 , ним самим 21.06.2017 незаконно отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом НМА 981933 та 21.06.2017 заволоділа земельною ділянкою площею 4,9600 гектарів, призначеною для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1225683000:01:003:0401 ринковою вартістю 172 573, 00 грн., що більш ніж у 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян етапом на 2017 рік, внаслідок чого законним правам та інтересам потерпілого ОСОБА_3 завдано значної шкоди.

Органами досудового слідства, умисні дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

Згідно обвинувального акту, обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України сформульовано наступним чином:

Встановлено, що 14.04.2006 рішенням першої сесії п`ятого скликання Ляшківської сільської ради №2-1/У ОСОБА_2 обрана на посаду секретаря Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування.

14.04.2006 ОСОБА_7 склала присягу посадової особи місцевого самоврядування.

01.06.2008 розпорядженням голови Ляшківської сільської ради №15-к секретарю Ляшківської сільської ради ОСОБА_7 присвоєно 10 ранг (5 категорія) посадової особи місцевого самоврядування.

17.01.2017 рішенням виконавчого комітету Ляшківської сільської ради №4 уповноважено секретаря виконавчого комітету Ляшківської сільської ради ОСОБА_7 на вчинення нотаріальних дій на території Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 посадової інструкції секретаря Ляшківської сільської ради та виконавчого комітету уповноважена:

2.3. Здійснювати повноваження сільського голови у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», під час перебування у відпустках, тимчасової непрацездатності, курсах підвищення кваліфікації;

2.8. Забезпечувати зберігання в сільській ради офіційних документів, пов`язаних з місцевим самоврядуванням сільської територіальної громади, забезпечувати доступ до них осіб, яким це право надано у встановленому законом порядку;

2.10. Складати та засвідчувати нотаріальні дії;

2.11. Реєструвати акти цивільного стану, отримувати та звітувати про

використання бланків свідоцтв про реєстрацію актів цивільного стану;

2.13. Вести погосподарський облік господарств села;

2.15. Здійснювати реєстрацію вхідної та вихідної документації;

2.19. Складати номенклатуру справ сільської ради та виконавчого комітету;

2.20. Готувати проекти рішень сільської ради, виконавчого комітету та розпорядження сільського голови з усіх питань, які входять до компетенції сільської ради та їх органів, оформляти протоколи сесії та виконавчого комітету;

2.21. Вирішувати за дорученням сільського голови або сільської ради інші питання, пов`язані з діяльністю ради та її органів.

Згідно п. 4 Посадової інструкції секретар сільської ради повинен знати:

4.1. Основні Закони та нормативні акти України, які стосуються роботи місцевих органів влади;

4.11. Основи організаційно-правової роботи;

44 2. Порядок вчинення нотаріальних дій;

4.13. Основні вимоги до діловодства та забезпечення схоронності документів сільської ради та виконавчого комітету.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про нотаріат» посадовими особами місцевого самоврядування вчинюються наступні нотаріальні дії:

1) вживають заходів щодо охорони спадкового майна;

2) посвідчують заповіти (крім секретних);

3) видають дублікати посвідчених ними документів;

4) засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них;

5) засвідчують справжність підпису на документах.

Зазначені посадові особи органів місцевого самоврядування не мають права на оформлення документів, призначених для використання за межами державного кордону.

Таким чином, ОСОБА_7 , виходячи із обсягу наявних прав і обов`язків, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та Примітки 1 ст. 364 КК України являється службовою особою.

Так, ОСОБА_7 скоїла злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин:

19.06.2009 ОСОБА_1 , звернулася до секретаря Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 з проханням скласти, посвідчити та зареєструвати заповіт від імені її матері ОСОБА_4 без її присутності в якому єдиним спадкоємцем була б ОСОБА_1 .

В цей же день, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Ляшківської сільської ради Царичанського району, що розташована за адресою: вул. Центральна, 1 с. Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області (на момент вчинення злочину), у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, погодившись на прохання ОСОБА_1 скласти та посвідчити завідомо підроблений заповіт, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_1 , з метою незаконного отримання останньою спадкового майна ОСОБА_6 у вигляді земельної ділянки, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто діючи всупереч інтересам служби, використовуючи своє службове становите секретаря Ляшківської сільської ради, порушуючи вимоги ст. 37 Закону України «Про нотаріат», п. 33 Інструкції про вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 р. №22/5, яка діяла на момент вчинення злочину, завідомо знаючи про визначену законодавством процедуру складання та реєстрації заповіту, склала завідомо неправдивий документ - заповіт від імені покійної ОСОБА_6 від 19 червня 2009 року за реєстраційним номером 23, до кого були внесені відомості про те, що ОСОБА_4 заповідає земельну ділянку площею 4,9600 гектарів, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225683000:01:003:0401 ОСОБА_1 , хоча достовірно знала, що ОСОБА_4 ніколи не складала та не посвідчувала підписом заповіт в Ляшківській сільській раді про спадкування її майна, та засвідчила його своїм підписом та печаткою Ляшківської сільської ради, надавши документу статусу офіційного.

Після вчинення вказаних дій ОСОБА_8 віддала зазначений заповіт ОСОБА_1 та домовилась з останньою про те, що ОСОБА_9 заповнить графу «Прочитано мною в голос та власноруч підписано» та підробить підпис ОСОБА_6 з метою подальшої реалізації злочинного умислу на порушення прав іншого спадкоємця - ОСОБА_3 та незаконного отримання спадщини, до якої увійшла б земельна ділянка площею 4,9600 гектарів, кадастровий номер 1225683000:01:003:0401, шляхом пред`явлення підробленого заповіту до нотаріальної контори.

При цьому в ході досудового розслідування встановлено, що підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Підпис» та рукописні записи «Прочитано мною в голос та власноруч підписано», « ОСОБА_4 » у заповіті ОСОБА_6 від 19.06.2009, посвідченого секретарем виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за № 23 - виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Підпис» та рукописні записи «Прочитано мною в голос та власноруч підписано», « ОСОБА_4 » у заповіті ОСОБА_6 від 19.06.2009, посвідченого секретарем виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за № 23 виконані ОСОБА_1 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , 21.06.2017 ОСОБА_9 , незаконно отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом НМА 981933 від 21.06.2017 та 21.06.2017 заволоділа земельною ділянкою площею 4,9600 га, призначеною для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1225683000:01:003:0401 ринковою вартістю 172 573, 00 гри., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на момент вчинення злочину, внаслідок чого законним правам та інтересам потерпілого ОСОБА_3 завдано тяжкі наслідки.

Органами досудового слідства, умисні дії ОСОБА_7 , кваліфіковані за ч.2 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2006 рішенням першої сесії п`ятого скликання Ляшківської сільської ради №2-1/У ОСОБА_2 обрана на посаду секретаря Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування.

14.04.2006 ОСОБА_7 склала присягу посадової особи місцевого самоврядування.

01.06.2008 розпорядженням голови Ляшківської сільської ради №15-к секретарю Ляшківської сільської ради ОСОБА_7 присвоєно 10 ранг (5 категорія) посадової особи місцевого самоврядування.

17.01.2017 рішенням виконавчого комітету Ляшківської сільської ради №4 уповноважено секретаря виконавчого комітету Ляшківської сільської ради ОСОБА_7 на вчинення нотаріальних дій на території Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 посадової інструкції секретаря Ляшківської сільської ради га виконавчого комітету уповноважена:

2.3. Здійснювати повноваження сільського голови у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», під час перебування у відпустках, тимчасової непрацездатності, курсах підвищення кваліфікації;

2.8. Забезпечувати зберігання в сільській ради офіційних документів, пов`язаних з місцевим самоврядуванням сільської територіальної громади, забезпечувати доступ до них осіб, яким не право надано у встановленому законом порядку;

2.10. Складати та засвідчувати нотаріальні дії;

2.11. Реєструвати акти цивільного стану, отримувати та звітувати про

використання бланків свідоцтв про реєстрацію актів цивільного стану;

2.13. Вести погосподарський облік господарств села;

2.15. Здійснювати реєстрацію вхідної та вихідної документації;

2.19. Складати номенклатуру справ сільської ради та виконавчого комітету;

2.20. Готувати проекти рішень сільської ради, виконавчого комітету та розпорядження сільського голови з усіх питань, які входять до компетенції сільської ради та їх органів, оформляти протоколи сесії та виконавчого комітету;

2.21. Вирішувати за дорученням сільського голови або сільської ради інші питання, пов`язані з діяльністю ради та її органів.

Згідно п. 4 Посадової інструкції секретар сільської ради повинен знати:

4.1. Основні Закони та нормативні акти України, які стосуються роботи місцевих органів влади;

4.11. Основи організаційно-правової роботи;

4.12. Порядок вчинення нотаріальних дій;

4.13. Основні вимоги до діловодства та забезпечення схоронності документів сільської ради та виконавчого комітету.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про нотаріат» посадовими особами місцевого самоврядування вчинюються наступні нотаріальні дії:

1) вживають заходів щодо охорони спадкового майна;

2) посвідчують заповіти (крім секретних);

3) видають дублікати посвідчених ними документів;

4) засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них;

5) засвідчують справжність підпису на документах.

Зазначені посадові особи органів місцевого самоврядування не мають права на оформлення документів, призначених для використання за межами державного кордону.

Таким чином, ОСОБА_7 , виходячи із обсягу наявних прав і обов`язків, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та Примітки 1 ст. 364 КК України являється службовою особою.

Так, 19.06.2009 ОСОБА_1 , звернулася до секретаря Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 з проханням скласти, посвідчити та зареєструвати заповіт від імені її матері ОСОБА_4 без її присутності в якому єдиним спадкоємцем була б ОСОБА_1 .

В цей же день, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Ляшківської сільської ради Царичанського району, що розташована за адресою: вул. Центральна, 1 с. Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області (на момент вчинення злочину), у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, погодившись на прохання ОСОБА_1 скласти та посвідчити завідомо підроблений заповіт, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_1 , з мстою незаконного отримання останньою спадкового майна ОСОБА_6 у вигляді земельної ділянки, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто діючи всупереч інтересам служби, використовуючи своє службове становище секретаря Ляшківської сільської ради, порушуючи вимоги ст. 37 Закону України «Про нотаріат», п. 33 Інструкції про вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 р. №22/5, яка діяла на момент вчинення злочину, завідомо знаючи про визначену законодавством процедуру складання та реєстрації заповіту, склала завідомо неправдивий документ - заповіт від імені покійної ОСОБА_6 від 19 червня 2009 року за реєстраційним номером 23, до кого були внесені відомості про те, що ОСОБА_4 заповідає земельну ділянку площею 4,9600 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225683000:01:003:0401 ОСОБА_1 , хоча достовірно знала, що ОСОБА_4 ніколи не складала та не посвідчувала підписом заповіт в Ляшківській сільській раді про спадкувашія п майна, та засвідчила його своїм підписом та печаткою Ляшківської сільської ради, надавши документу статусу офіційного.

Після вчинення вказаних дій ОСОБА_7 віддала зазначений заповіт ОСОБА_1 та домовилась з останньою про те, що ОСОБА_1 заповнить графу «Прочитано мною в голос та власноруч підписано» та підробить підпис ОСОБА_6 з метою подальшої реалізації злочинного умислу на порушення прав іншого спадкоємця ОСОБА_3 та незаконного отримання спадщини, до якої увійшла б земельна ділянка площею 4,9600 гектарів, кадастровий номер 1225683000:01:003:0401, шляхом пред`явлення підробленого заповіту до нотаріальної контори.

При цьому в ході досудового розслідування встановлено, що підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Підпис» та рукописні записи «Прочитано мною в голос та власноруч підписано», « ОСОБА_4 » у заповіті ОСОБА_6 від 19.06.2009, посвідченого секретарем виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за № 23 - виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Підпис» та рукописні записи «Прочитано мною в голос та власноруч підписано», « ОСОБА_4 » у заповіті ОСОБА_6 від 19.06.2009, посвідченого секретарем виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Омелян І.М., зареєстрованого в реєстрі за №23 виконані ОСОБА_1 .

Органами досудового слідства, умисні дії ОСОБА_7 , кваліфіковані за ч.2 ст.366 КК України, як складання та видача службовою особою за відомо неправдивою офіційного документа, що спричинило тяжкі наслідки.

Від адвоката Ільєнко Ю., в інтересах ОСОБА_1 , до суду надано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 ст.49 КК України, та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання свого адвоката про закриття провадження та окремо пояснила, що погоджується з обвинуваченням, зокрема з формулюванням обвинувачення та його правовою кваліфікацією. Визнає свою винуватість у вчиненні вказаних правопорушень та погоджується на закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

В свою чергу, обвинувачена ОСОБА_7 також заявила клопотання про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності та окремо пояснила, що погоджується з обвинуваченням, зокрема з формулюванням обвинувачення та його правовою кваліфікацією. Визнає свою винуватість у вчиненні вказаних правопорушень та погоджується на закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давності з звільненням їх від кримінальної відповідальності. Наслідки такого звільнення йому зрозумілі.

Прокурор підтримав клопотання обвинувачених вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження внаслідок закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання обвинувачених обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За пред`явленим ОСОБА_1 обвинуваченням її дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 і ч. 2 ст. 190 КК України, санкція яких передбачає наступні покарання, та відповідно до них визначається класифікація правопорушення:

- за санкцією ч. 2 ст. 190 КК України визначено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, отже таке правопорушення відноситься до нетяжких злочинів;

- за санкцією ч. 3 ст. 358 КК України визначено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, отже таке правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

- за санкцією ч. 4 ст. 358 КК України визначено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, отже таке правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

За пред`явленим ОСОБА_7 обвинуваченням її дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, санкція яких передбачає наступні покарання, та відповідно до них визначається класифікація правопорушення:

- за санкцією ч. 2 ст. 364 КК України визначено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, отже таке правопорушення відноситься до тяжких злочинів;

- за санкцією ч. 2 ст. 366 КК України визначено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, отже таке правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ст. 44 КК України).

Згідно п.2-4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Обмеження, щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, визначені ч. 5 ст. 49 КК України та передбачають, що давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" за № 1 від 23.12.2005, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що існують умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. В п. 8 вказаної Постанови Пленуму ВСУ роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Наявність жодних обставин, що перешкоджають застосування положень ч. 1 ст. 49 КК України, зокрема фактів ухилення від слідства або суду, чи вчинення обвинуваченими нового злочину, судом не встановлено.

Сторони погоджуються з вчиненням інкримінованих правопорушень і їх правовою кваліфікацією.

Отже за пред`явленим обвинуваченням, виходячи із встановленого часу вчинення правопорушень, минули строки (три, п`ять і десять років, відповідно), протягом яких особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності, а тому, є всі умови та підстави для звільнення ОСОБА_1 і ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченим не застосовується. Речові докази відсутні.

Застосований під час досудового слідства арешт майна, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз: судової почеркознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/104-21/32959-ПЧ від 22.10.2021) на суму 2917,54 грн.; судової почеркознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/104-21/33699-114 від 27.10.2021) на суму 1201,34 грн.; судової оціночно-земельної експертизи (висновок експерта №СЕ-197104-21/38824-03 від 27.01.2022) на суму 12356,64 грн. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинувачених по Ѕ частині на користь держави ((2917,54+1201,34+12356,64):2= 8237,76).

На підставі ст. 12, 44, 49, 125 КК України, керуючись статтями 284 та 285 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 і ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, відповідно до пунктів 2 та 3 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041600000065 від 28.05.2021, відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 і ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінально процесуального кодексу України.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 364 і ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041600000065 від 28.05.2021, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 і ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінально процесуального кодексу України.

Скасувати арешт, накладений на майно за ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року за якою накладено арешт на: нерухоме майно, яке на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 378 від 21.06.2017 належить підозрюваній ОСОБА_1 , а саме: земельну ділянку площею 4,9600 га кадастровий номер: 1225683000:01:003:0401.

Процесуальні витрати на залучення судових експертів на суму 8237,76 грн (вісім тисяч двісті тридцять сім грн. 76 коп.) - стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Процесуальні витрати на залучення судових експертів на суму 8237,76 грн (вісім тисяч двісті тридцять сім грн. 76 коп.) - стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровської апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя В. О. Говоруха