Ухвала суду № 105753699, 16.08.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10290/22

У Х В А Л А

16 серпня 2022 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 41405463, місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Бабеля, 6) про визнання протиправною та скасування постанови Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.01.2020 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 699037,21 грн. за ВП № 61042539, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 26 липня 2022 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 41405463, місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Бабеля, 6) про визнання протиправною та скасування постанови Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.01.2020 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 699037,21 грн. за ВП № 61042539, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява обґрунтована тим, що в діях відповідача вбачається подвійне стягнення виконавчого збору.

Ухвалою від 01 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом подання документу, що підтверджує доплату судового збору.

11.08.2022 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали про усунення виявлених недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суддя доходить висновку, що недоліки викладені в ухвалі від 01.08.2022 року позивачем усунуто, до суду надано доказ сплати судового збору, у зв`язку з чим, можливо вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171,287 КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та представник має належні повноваження.

Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсуднаОдеському окружному адміністративному суду.

Судовий збір сплачено відповідно до квитанції №0.0.2590480836.1 від 27.06.2022 року в сумі 2977,20 грн. та квитанції № 50 від 11.08.2022 року в розмірі 5005,60 грн.

На обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що в лютому місяці 2022 року дізнався про блокування зарплатної картки за місцем роботи жодної інформації про причини арешту картки не існувало. З метою з`ясування причин блокування позивач вимушений був звернутись на гарячу лінію «Альфа-Банку», де й дізнався про арешт картки за постановою судового виконавця. Довідки щодо обставин арешту карткового рахунку банком в період військового стану не надається. Після отримання вказаної інформації, позивач звернувся до адвоката, з метою отримання правової допомоги. Однак, у зв`язку з початком війни з 24.02.2022 року зв`язок з адвокатом було втрачено. А тому лише 22 липня 2022 року позивач дізнався про існування оскаржуваної постанови Другого Малиновського відділу.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин, оскільки з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією, що є непереборною силою та унеможливлювало звернення позивача з цим позовом з моменту коли позивачу стало відомо про накладення арешту на картковий рахунок. Позивач зазначив, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо 22.07.2022 року, та з огляду на те, що позивач звернувся у десятиденний строк з цієї дати, суддя вважає, що наведені причини пропуску строку є поважними, а тому заява позивача належить задоволенню, а строк звернення до суду поновленню.

Підстави для продовження залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі та відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ.

Також для всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись приписами ст. 80 КАС України, суд вважає необхідним витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №61042539 та ВП № 58792277.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.

Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи необхідність витребуваних доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи, та стислі строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС Українита зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.

З огляду на вищевикладене, керуючисьст.ст. 12, 122, 160, 161, 171,236, 248, 256, 287,295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк звернення до суду.

2.Прийняти до судового розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 41405463, місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Бабеля, 6) про визнання протиправною та скасування постанови Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.01.2020 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 699037,21 грн. за ВП № 61042539, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

3.Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з копіями документів, якими підтверджені заперечення, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали та надіслати позивачу.

4.Зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №61042539 та ВП № 58792277, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

5.Зупинити провадження по справі до отримання копії витребуваних судом документів.

Направити відповідачукопію позовної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім частини щодо зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, передбачений ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко