Єдиний державний реєстр судових рішень
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" серпня 2022 р. Справа № 300/2087/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд Бір Трейд" в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування розпорядження за № 80 від 16.02.2022, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ТОВ "Ворлд Бір Трейд" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування розпорядження за № 80 від 16.02.2022 з підстав неправомірного анулювання ліцензії № 990208202000142 на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
07.06.2022 Головне управління ДПС у м. Києві отримало копію ухвали суду про відкриття провадження в даній адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Відповідач правом на подання відзиву на позов у строк, визначений частиною 5 статті 162, частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлений ухвалою суду від 30.05.2022, не скористався та не повідомив суд про поважність причин ненадання такого відзиву.
Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За змістом статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2).
У відповідності до частини 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (частина 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
З метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ "Ворлд Бір Трейд" докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме докази направлення позивачем до Головного управління ДПС у м. Києві листа про зміну місцезнаходження та внесення відповідних змін до ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту) за № 990208202000142.
Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Так, згідно пункту 9 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 9, 14, 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд Бір Трейд" (код ЄДРПОУ 43602688, вул. Привокзальна, 1, м. Івано-Франківськ, 76000) докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме докази направлення позивачем до Головного управління ДПС у м. Києві листа про зміну місцезнаходження та внесення відповідних змін до ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту) за № 990208202000142.
2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Ворлд Бір Трейд" (код ЄДРПОУ 43602688, вул. Привокзальна, 1, м. Івано-Франківськ, 76000) надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Представнику позивача та відповідачу копію ухвали про витребування доказів надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Матуляк Я.П.
Судове рішення № 105753161, Івано-Франківський окружний адміністративний суд було прийнято 16.08.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 300/2087/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: