Ухвала суду № 105752375, 16.08.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 серпня 2022 року Справа № 160/11348/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (просп. Петра Калнишевського, 55, м. Дніпро, 49051) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 29.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про:

- визнання протиправними дій Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо невиплати компенсації послуги муніципальна няня у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 01.01.2021, за витрати на оплату послуг няні у серпні 2021 року;

- зобов`язання Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради виплатити ОСОБА_1 1797,06 грн недоплаченої компенсації послуги муніципальна няня за витрати на оплату послуг няні у серпні 2021 року;

- визнання протиправними дій Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо невиплати компенсації послуги муніципальна няня у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 01.01.2022, за витрати на оплату послуг няні у серпні 2021 року;

- зобов`язання Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради виплатити ОСОБА_1 677,42 грн недоплаченої компенсації послуги муніципальна няня за витрати на оплату послуг няні у серпні 2021 року.

2. Ухвалою суду від 02.08.2022 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову із викладенням змісту позовних вимог, що відповідають заявленим позивачем обставинам;

2) копії виправленої позовної заяви для направлення відповідачу;

3) клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків;

4) доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, а саме: документів на підтвердження отримання спірних компенсаційних виплат із зазначенням відповідних сум та дати їх отримання.

3. 11.08.2022 позивачем на виконання вимог ухвали від 02.08.2022 надано докази на підтвердження позовних вимог, клопотання про поновлення строку звернення до суду та уточнену позовну заяву, у якій викладений наступний зміст позовних вимог:

- визнати протиправними дії Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо невиплати компенсації послуги муніципальна няня у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 01.01.2021, за витрати на оплату послуг няні у серпні 2021 року;

- зобов`язати Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради виплатити ОСОБА_1 1791,97 грн недоплаченої компенсації послуги муніципальна няня за витрати на оплату послуг няні у серпні 2021 року;

- визнати протиправними дії Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо невиплати компенсації послуги муніципальна няня у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 01.01.2022, за витрати на оплату послуг няні у січні 2022 року;

- зобов`язання Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради виплатити ОСОБА_1 677,52 грн недоплаченої компенсації послуги муніципальна няня за витрати на оплату послуг няні у січні 2022 року.

щодо строку звернення до суду

4. Позивачем подано клопотання про визнання причини пропуску строку звернення позивача до суду із цим позовом, в обґрунтування якого зазначено:

- 20.06.2022 позивачем було подано заяву через електронну пошту відповідача, у якій просив, зокрема, виплатити недоплачені кошти за серпень 2021 року та за січень 2022 року за послуги муніципальної няні, що повинні були бути виплачені відповідно до діючого законодавства;

- відповідь з відмовою у виплаті недоплачених коштів була надана від 04.07.2022 № Р-21/)-1/09-22;

- позивач з 01.11.2021 перебуває на військовій службі, що підтверджується витягом з наказу про зарахування до списків військової частини. Також, з 24.02.2022 Україна перебуває у правовому режимі воєнного стану та через залученість його до виконання завдань з захисту територіальної цілісності як діючого військовослужбовця;

- за таких підстав, у даному випадку існували такі обставини, які можна визнати поважними, а також з метою забезпечення визначеного Конституцією України та статті 5 КАС України права позивача на судовий захист слід дійти висновку, що передбачений процесуальним законодавством строк звернення до суду із даним позовом пропущений з поважних причин, а отже наявні всі підстави для його поновлення.

5. Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

6. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

7. Усталеною є практика Верховного Суду про те, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено, поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх у сукупності.

8. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, що дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

9. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

10. Вирішуючи питання щодо визнання поважними причин пропуску звернення до суду, суд виходить із принципів адміністративного судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

11. Так, одним із елементів права на суд є право на доступ до суду, який означає, що особа повинна мати можливість подати справу на розгляд, а суд повинен розглянути її без зайвих та неналежних правових чи практичних перешкод. Таке право покладає на державу як негативний обов`язок, - тобто утриматися від створення неналежних процесуальних перешкод для доступу до суду, - так і позитивний, тобто забезпечити практичний та ефективний доступ до суду.

12. Позивач зазначив про його перебування на військовій службі з листопада 2021 року, а також про здійснення спроби врегулювання спору шляхом звернення до відповідача із заявою про виплату спірної компенсації за вказані періоди.

13. З огляду на викладені обставини у сукупності, враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до суду, як гарантоване Конституцією України право, а також те, перебування позивача на військовій службі під час дії воєнного стану, враховуючи, що позивач отримавши відмову відповідача у виплаті компенсації, без зволікань звернувся із цим адміністративним позовом, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду із цим позовом.

14. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження відповідно до частини другої статті 257, статті 262 КАС України.

15. Керуючись статтями 160, 161, 171, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

16. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

17. Визнати поважними причини пропуску строку звернення та поновити строк звернення до суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

18. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/11348/22.

19. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання суду відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

21. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

22. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

23. Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

24. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

25. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

26. Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

27. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

28. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

29. Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

30. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, пояснення та витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua, що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

31. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

32. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

33. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

34. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

35. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба