Ухвала суду № 105752334, 15.08.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 серпня 2022 року Справа № 215/1094/22 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Тернівського районого суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Юрія Юрійовича про встановлення наявності компетенції, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови Тернівського районого суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Юрія Юрійовича про:

встановлення наявності компетенції (повноважень) Голови Тернівського районого суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Юрія Юрійовича у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду скарги від 07.02.22р вжити систему заходів для забезпечення свободи пересування в Тернівському районому суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до правового порядку ст 33 Конституції України і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

встановлення наявності компетенції (повноважень) Голови Тернівського районого суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Юрія Юрійовича у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду скарги від 07.02.22р створити умови без надання паспортних даних можливості пересування до кабінету Керевника апарату суду і до канцілярії суду та визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

встановлення наявності компетенції (повноважень) Голови Тернівського районого суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Юрія Юрійовича у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду скарги від 07.02.22р надати належно завірені з реєстраційними номерами дві копії цієї моєї заяви і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

встановлення наявності компетенції (повноважень) Голови Тернівського районого суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Юрія Юрійовича у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду скарги від 07.02.22р вжити систему заходів для надежної реєстрації звернень, позовів, скарг канцілярією суду, яка не ставить реєстраційні номери, не реєструє заяви про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2022 року матеріали справи передані на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Матеріали позовної заяви надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.06.2022 року.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху і запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

11 серпня 2022 року на виконання вимог ухвали суду позивач направив до суду заяву про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, в якій зазначив, заходи досудового врегулювання спору позивачем не вживались.

Разом з тим, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану адміністративного позову у встановлений законом порядку, в тому числі, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, що може бути підтверджено довідкою податкового органу про доходи тощо, а також копій всіх документів, доданих до адміністративного позову для відповідача у справі.

Надана позивачем довідка Тернівського УПСЗН м. Кривий Ріг не свідчить, що у позивача відсутні інші доходи.

А обставини, які зазначив позивач, відповідно до статей Закону України "Про судовий збір", не є умовою для звільнення від сплати судового збору, а сам позивач не надає доказів наявності інших підстав для його звільнення від сплати судового збору суд не вбачає правових підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, виходячи з наданих ним доказів.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 19.02.2021 року у справі № 160/9486/19, від 26.02.2021 року у справі № 215/7096/19, від 17.10.2019р. у справі № 215/3786/18, від 21.10.2019р. справа № 215/1025/19, від 16.10.2019р. справа № 160/7077/19 та постановах Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №215/5917/15-а, від 23 січня 2019 року у справі №215/3831/16-а, від 14 березня 2018 року у справі №215/3989/16-а, від 07 жовтня 2020 року у справі №215/4042/16-а.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 року не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Юрія Юрійовича про встановлення наявності компетенції - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев