Вирок № 105749188, 09.08.2022, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1671/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Бегми С.А.

прокурора Бровка Г.В.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката Чупілка С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021175540000171 від 08.07.2021, №12021175540000312 від 19.11.2021, №12021175540000414 від 20.112021, №12021175540000325 від 01.12.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого раніше судимого:

1). 19.11.2008 Автозаводським районним судом міста Кременчука за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки,

2). 14.10.2009 Автозаводським районним судом міста Кременчука за ч.2 ст.186,71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільненого 23.05.2012 умовно-достроково на підставі ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.05.2012 на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 24 дні,

3). 30.05.2013 Крюківським районним судом міста Кременчука за ч.2 ст.186,71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

4). 01.01.2013 Автозаводським районним судом міста Кременчука за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільненого 23.10.2017 по відбуттю строку покарання,

5). 06.06.2018 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.189 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком терміном 3 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.345 КК України

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року близько 00 год.30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на східцях до магазину «24 години» розташованого в АДРЕСА_2 , під час спілкування з потерпілим ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязненних стосунків, умисно наніс йому один удар в обличчя кулаком руки, від чого ОСОБА_5 впав та втратив свідомість.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 918 від 03.09.2021 у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження в вигляді закритої черепно-мозкової травми, яку утворили: струс головного мозку, рана потилочної ділянки голови, садно слизової оболонки правої щоки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, 18 листопада 2021 року близько 21 год. ОСОБА_3 з метою з`ясування стосунків з ОСОБА_6 , з якою перебував в тривалих неприязненних стосунках на побутовому ґрунті, прибув до місця її проживання в АДРЕСА_1 та став бити ногами і руками по воротах домоволодіння, де перебувала її мати ОСОБА_7 , яка зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що прийшов ОСОБА_3 ОСОБА_6 перебувала поблизу, у своєї сестри ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , та вони разом прийшли до вказаного домоволодіння ОСОБА_6 , де знаходився ОСОБА_3 . Під час їх розмови, між ними виника сварка, в ході якої ОСОБА_3 , зайшовши на подвір`я, де вже знаходилась ОСОБА_6 , умисно наніс їй один удар дерев`яним брусом в область спини, спричинивши згідно висновку судової медичної експертизи №1162 від 22.11.2021 тілесні ушкодження в вигляді синця на задній поверхні грудної клітини зліва в ділянці тіла лівої лопатки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 18 листопада 2021 року, в нічний час доби, поліцейський сектору реагування патрульної поліції старший сержант ОСОБА_1 у складі групи реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавський області, виконуючи свої службові обов`язки, прибув за викликом оперативного чергового ГУ НП в Полтавській області за повідомленням про бійку в АДРЕСА_1 , де перебував обвинувачений ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно, надавав суперечливі покази. Під час з`ясування обставин події ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки, використовуючи ненормативну лексику став висловлюватися в адрес ОСОБА_1 , який виконував свої службові обов`язки, брутальною байкою та погрожував йому фізичною розправою в зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків по з`ясуванню обставин події.

Крім цього, 25.11.2021 близько 17 год. ОСОБА_3 прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 належного ОСОБА_9 , до ОСОБА_10 , який там проживав з дозволу останнього, для розпиття спиртних напоїв. Оскільки, окрім ОСОБА_10 , в будинку знаходились ОСОБА_9 і його співмешканка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 став з ними розпивати спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої у нього виник умисел на відкрите заволодіння її речами: прикрасами із золота, які знаходились на ній.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, після словесної суперечки з ОСОБА_2 з метою подолання її опору, ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, схопив її за одяг, повалив на підлогу та наніс більше 10 ударів пальцями рук в область тулуба та ніг та, схопивши за волосся, вдарив головою об підлогу, спричинивши їй тілесні ушкодження згідно висновків судово-медичної експертизи №1206 від 02.12.2021 у вигляді синців на нижній повіці правого ока, на підборідді справа, на підборідді зліва, в нижній та середній третинах лівого плеча, в нижній третині правого та лівого стегна, на правій сідниці, саден на лобі справа та на правому колінному суглобі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Подолавши таким чином супротив ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свої злочинні дії направлені на заволодіння її майном, відкрито, ривком зірвав у неї з шиї та вух золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок з золотим хрестиком вартістю 8578 грн.70 коп. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5028 від 17.12.2021, золоті сережки з білим камінням вартістю 1504 грн. відповідно до оціночної вартості договору фінансового кредиту під заставу №К60000145312 від 25.11.2011 ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», спричинивши їй матеріальну шкоду в розмірі 10 082 грн. 70 коп., зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 30.11.2021 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 з метою з`ясування стосунків з ОСОБА_6 , з якою перебував в тривалих неприязненних стосунках на побутовому ґрунті, прибув до місця її проживання в АДРЕСА_1 та став стукати ногами і руками по воротах домоволодіння. Коли ОСОБА_6 вийшла до ОСОБА_3 за ворота для з`ясування причин його такої поведінки, під час їх розмови, між ними виника сварка, в ході якої ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_6 та своєю лівою рукою схопив за кисть її лівої руки та, сильно стискаючи, потягнув її за вказану руку до себе, від чого вона втратила рівновагу та оступившись підвернула праву ногу, спричинивши згідно висновку судової медичної експертизи №39 від 17.01.2022 тілесні ушкодження в вигляді закритого перелому основної фаланги п`ятого пальця лівої кісті, закритого перелому зовнішньої щиколотки правої малогомілкової кістки справа та синця на зовнішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 по епізоду вчинення кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України 08.07.2021 щодо потерпілого ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення у вказаній частині визнано обвинуваченим ОСОБА_3 , фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, які мали місце 08.07.2021, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду вчинення кримінального проступку 08.07.2021, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він умисно наніс легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В іншій частині обвинувачення ОСОБА_3 винним себе не визнав і пояснив, що з потерпілою ОСОБА_6 він тривалий час перебуває в неприязненних стосунках з-за того, що вона і її сім`я постійно ображають його матір, яка проживає по сусідству. 18 листопада 2021 року він був тверезим, йшов додому повз будинок, де живе ОСОБА_6 . Її сестра ОСОБА_8 стала його провокувати на сварку, говорила, що він крадій, звалили його на землю, прибігла його мати стала його захищати, відштовхнула ОСОБА_8 , прибіг її чоловік ОСОБА_11 , ліг на нього, і так його утримував, поки не приїхала поліція, його матері стало погано, він просив викликати швидку допомогу, працівники поліції не реагували, наділи на нього кайданки, ОСОБА_12 не погрожував, просив викликати швидку, хвилювався за матір і можливо говорив якісь непристойні слова. 30 листопада 2021 біля 20 год. вдома вечеряв, прийшов ОСОБА_13 , його друг, сказав, що його побили, він викликав йому швидку, вийшовши на вулицю побачив, що до його двору йдуть ОСОБА_14 , її сестра, чоловік сестри, їх мати і ще незнайомі йому люди, вони були нетверезі з палицями, гримали, стукали, ображали його, погрожували, вели себе агресивно, звідки взявся у ОСОБА_6 перелом йому невідомо, він її не бив. 25 листопада 2021 року біля 14 год. зайшов до друга ОСОБА_15 з горілкою, сіли випивати, з іншої кімнати вийшов ОСОБА_16 , бо це його будинок, запросили його, випивали разом, хтось привів ОСОБА_17 , відносин з нею він не підтримував, інколи разом випивали, знав, що вона конфліктна. Коли закінчилась горілка ОСОБА_2 стала наполягати на продовженні п`янки, але грошей не було, і тоді вона зняла в себе з шиї ланцюжок з хрестиком, вірніше зірвала, бо не могла розстебнути, віддала йому, сказала здати в ломбард з послідуючим викупом, купити горілки, продуктів, а гроші, які залишаться віддати їй, що він і зробив, поїхав на таксі в м.Кременчук, здав в ломбард ланцюжок з хрестиком з правом викупа, купив горілки і продуктів, повернувся і вони продовжили випивати. Коли закінчилась горілка ОСОБА_2 зняла з своїх вух сережки, сказала йому здати в ломбард, що він і зробив, купив горілки, продуктів, гроші, які залишись їй віддав, пішов додому 26 листопада біля 16 год, там залишались ОСОБА_16 , ОСОБА_13 і ОСОБА_18 . 30 листопада 2011 року взнав від поліції, що ОСОБА_18 написала на нього заяву, що він зняв з неї ланцюжок і сережки, ланцюжок він викупив в ломбарді, хотів їй віддати, але не віддав, ОСОБА_18 він не бив, вона п`яна була і падала сама.

Не зважаючи на не визнання вини у вказаній частині обвинувачення ОСОБА_3 , його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю та об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 , що 25 листопада 2021 року після обіду вони з співмешканцем ОСОБА_16 прийшли до будинку АДРЕСА_3 погодувати собаку, в будинку ОСОБА_19 і ОСОБА_20 розпивали спиртні напої, вони до них приєдналися на їх запрошення, у неї з ОСОБА_21 виникла сварка, він став їй погрожувати, говорив, що вона багато балакає, і він з нею за це розправиться, спочатку побив ОСОБА_16 , виштовхав на подвір`я і зачинив двері до будинку, з ними залишився ОСОБА_20 , ОСОБА_21 став її бити, душити, кидав на диван, потім стягнув з дивана і кинув на підлогу, бив по різним частинам тіла, заливав горілку примусово, зірвав золоті прикраси: ланцюжок з хрестиком та сережки, хотів зняти і кільце з пальця, але не зміг, хотів зґвалтувати, роздягав її, чула, як він сказав ОСОБА_13 йти з будинку та зачинити їх в будинку, вона втратила свідомість і не знає, скільки пролежала на підлозі, коли прийшла до тями, то в будинку вже нікого не було, прийшов ОСОБА_16 і допоміг їй дійти додому, це був вже вечір,

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1 , що 18 листопада 2021 року, в нічний час доби, він, як поліцейський сектору реагування патрульної поліції у складі групи реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавський області, виконуючи свої службові обов`язки, прибув за викликом оперативного чергового ГУ НП в Полтавській області за повідомленням про бійку в АДРЕСА_1 , де перебував обвинувачений ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно, виражався брутальною лайкою, перешкоджав йому виконанню його службових обов`язків по з`ясуванню обставин події, погрожував йому фізичною розправою, що він сприймав реально, зважаючи на його активну, агресивну поведінку, в зв`язку з чим він вимушений був надіти на нього кайданки,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , що він проживає в АДРЕСА_3 в будинку, який належить ОСОБА_16 , з його дозволу, де вони часто з ОСОБА_3 , якого він знає з дитинства та вони дружать, розпивали спиртні напої і ОСОБА_3 інколи його і бив, коли був п`яний. 25 листопада 2021 року, десь після обіду, до нього прийшов ОСОБА_3 приніс горілку і продукти харчування, випивали, прийшов ОСОБА_16 запросили і його, який сказав йому привести його співмешканку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заперечував. ОСОБА_2 була вдома і погодилася піти з ним і вони продовжили вже разом з нею випивати. ОСОБА_3 уходив, приходив, приносив спиртне, а ОСОБА_16 з ОСОБА_18 там залишались, випивали, спали і так було три дні, в на третій день, він закрив їх в будинку, пішов до ОСОБА_18 , де проживав і ОСОБА_16 , взяв у них телевізор, бо вважає його своїм, який здав в ломбард, прийшов туди десь через тиждень, там нікого вже не було, при ньому ніхто нікого не бив і ніхто ні з ким не сварився,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_22 , що в неї з ОСОБА_3 неприязеннні стосунки, вони проживають по сусідству, він постійно в нетверезому стані приходить до їх будинку, вчиняє сварки, лається, погрожує розправою. 18 листопада 2021 року близько 21 год. вона була вдома за адресою: АДРЕСА_4 , де проживає з донькою ОСОБА_6 , почула з вулиці, що ОСОБА_3 лається нецензурними словами і б`є руками і ногами по воротах. Вона зателефонувала доньці ОСОБА_14 , яка була неподалік в селі в іншої її доньки ОСОБА_8 . Вони швидко прийшли, стали говорити з ОСОБА_3 , який був в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, погрожував розправою, тримаючи в руці дерев`яний брус, яким ударив ОСОБА_23 по спині, коли вона намагаючись від нього сховатись та забігла у двір,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , що 25 листопада 2021 року після обіду він з ОСОБА_2 пішли кормити собаку до належного йому будинку в АДРЕСА_3 , в якому проживав його родич ОСОБА_20 . Там ОСОБА_20 і ОСОБА_3 вживали алкогольні напої, запросили і їх. ОСОБА_20 згодом пішов, вони залишились втрьох: він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та продовжили випивати. ОСОБА_3 і ОСОБА_24 стали сваритися з приводу чого не пам`ятає, бо був дуже п`яний, ОСОБА_3 викинув його з будинку, замкнув двері зсередини, він пішов додому, а ОСОБА_3 з ОСОБА_2 залишилися в будинку, коли ОСОБА_2 ввечері додому не прийшла, пішов за нею, двері були зачинені, ключів не було, ОСОБА_2 вилізла через вікно, вранці побачив, що в неї немає на шиї ланцюжка і сережок в вухах, сказала, що зняв ОСОБА_3 , бачив у неї синці на руках, при ньому ОСОБА_3 . ОСОБА_2 не бив,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_25 , що знає ОСОБА_21 , як клієнта ломбарду «Імперія» розташованого в АДРЕСА_5 , він неодноразово приносив та закладав різні речі. 25 листопада 2021 року біля 18 год. він приніс ланцюжок, розірваний, з хрестиком, який він прийняв, видав йому гроші, потім він його викупив через кілька днів, ще в цей же день, тільки пізніше, він приносив сережки з білим камінням та здав без права викупу, із документів пред`явив закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_3 ,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_26 , що потерпіла ОСОБА_6 рідна сестра його жінки, знає, вони з ОСОБА_3 постійно конфліктують, 30 листопада 2021 року близько 21 год.30 хв. ОСОБА_3 прийшов до її будинку, був в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, погрожував ОСОБА_6 , бачив, як він схопив її за ліву руку та потягнув до себе, від чого вона втратила рівновагу, оступилась і підвернула ногу, 18 листопада 2021 не був свідком, коли ОСОБА_3 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_27 , знає тільки з її слів, що він вдарив її дерев`яним брусом по спині, коли приїхала поліції, бив ногами і руками по поліцейському автомобілі, виражався в адрес працівників поліції нецезурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ОСОБА_1 , говорив, що відірве голову,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , що 18 листопада 2021 року біля 21 год., коли в неї вдома за адресою: АДРЕСА_6 знаходилась її сестра ОСОБА_6 , їй зателефонувала мати ОСОБА_7 та повідомила, що прийшов ОСОБА_3 та б`є ногами і руками по воротах, коли вони разом прийшли до будинку, де живе ОСОБА_6 побачила там ОСОБА_28 , який бив руками і ногами по воротах, лаявся нецензурною лайкою, мабуть був п`яний, погрожував, коли вони забігали у двір, ОСОБА_28 кинув якийсь дрючка в їх сторону і попав ОСОБА_23 по спині, коли приїхали працівники поліції лаявся в їх адрес, погрожував фізичною розправою, одному з поліцейських конкретно говорив, що віддре голову. 30 листопада 2021 року вона була вдома, вже було темно надворі, почула крики з подвір`я сестри ОСОБА_6 , вона проживає по сусідству, прийшла туди і побачила, що ОСОБА_3 схопив ОСОБА_23 за руку, викрутив палець, вона оступилася і впала, підвернувши собі ногу,

- показаннями в судовому засіданні експерта ОСОБА_29 , що він проводив огляд ОСОБА_6 , в якої були виявлені тілесні ушкодження середньої тяжкості і ОСОБА_2 , у якої були в виявлені легкі тілесні ушкодження, що виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження були спричинені їй одночасно в термін протягом доби і не виключається, що від дій руками або кулаками, що у ОСОБА_14 тілесні ушкодження утворились від схоплення рукою та крутіння пальця, підвернення ноги не виключаєтеся, що сталося від оступлення, і що всі тілесні ушкодження у ОСОБА_6 середньої тяжкості.

- показаннями в судовому засіданні експерта ОСОБА_30 , яка підтвердила свої висновки щодо тілесного ушкодження виявленого у ОСОБА_14 , що воно відносяться до легких тілесних, і що воно утворилося від ударної дії, утворення його від падіння виключається.

а також дослідженими в судовому засіданні документами:

- посадовою інструкцією поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавські області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , що він є поліцейським з реагування та уживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок вчинення кримінального, адміністративного правопорушення, здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні і адміністративні правопорушення або події, провентивну діяльність спрямовану на запобігання вчинення правопорушень, співпрацю поліції та громади ( а.с.135-137 т.1),

- протоколом огляду DVD-R диску від 17.01.2022, що це диск з записом відео від 18.11.2021 з нагрудної бодікамери працівника поліції та при перегляді файлу «2921_3» виявлено діалог ОСОБА_12 і ОСОБА_21 , де ОСОБА_21 вимагає в грубій формі з нецензурною лайкою викликати швидку допомогу матері, ОСОБА_31 , якій, з її слів, погано, при цьому погрожує ОСОБА_12 відбити голову та на питання ОСОБА_12 повторює це стверджувально кілька разів ( а.с.140-142 т.1),

- переглянутим в судовому засіданні відео від 18.11.2021 з нагрудної бодікамери працівника поліції, де зафіксовано, що ОСОБА_3 виражається нецензурними словами в адрес працівників поліції, ОСОБА_32 погрожує фізичною розправою,

- постановою від 17.01.2022 залучення DVD-R диску з записом від 18.11.2021 з нагрудної бодікамери працівника поліції відео з назвою «2921_3» з відеофайлом на диску «DSJ620010000000» з датою 18.11.2021 час 21:07:13 по 21:10:55, який долучено до матеріалів кримінального провадження ( а.с.144 т.1),

- протоколом огляду місця події від 30.11.2021, що об`єктом огляду є домоволодіння АДРЕСА_3 , вхід до будинку здійснюється через металеві двері, в кімнаті металопластикове вікно, стоїть диван, стіл, стільці, речі і предмети знаходяться в стані безладу, слідів та предметів не виявлено і фото таблицями до нього ( а.с. 150-153 т.1)

- висновками експерта від 01.12.2021, що у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці правого ока, на підборідді справа, на підборідді зліва, в нижній та середній третинах лівого плеча, в нижній третині правого та лівого стегна, на правій сідниці, саден на лобі справа та на правому колінному суглобі, які утворились від неодноразової дії (неменше восьми-десяти ударів) тупих, твердих предметів, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відтворились, можливо в указаний термін і при вказаних обставинах і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та вони не характерні для утворення при падінні з положення стоячи на площині, як з раніше приданим прискоренням, так в без такого ( а.с.157-158 т.1),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.12.2021, де потерпіла ОСОБА_2 добровільно розповіла про події, які відбувалися 25.11.2021 близько 15-19 годин в будинку за адресом: АДРЕСА_3 та показала на статистові, як ОСОБА_3 схопив її обома руками за одяг та руками став наносити удари в область тулуба і сідниць, поваливши на підлогу наносив удари в область плечей, тулуба кулаками та ногами по правій нозі, сів на неї колінами з правого боку та ліктем давив на шию та бив в область рукою по підборіддю, тримав за шию та іншою рукою, схопивши за волосся на голові, бив головою об підлогу, а коли вона лежала на спині в горизонтальному положенні бив руками по тулубу, як рукою схопив за светр та ривком зірвав в неї з шиї золотий ланцюжок з хрестиком, як пальцями рук схопив за вуха та ривком відстебнувши застібки, зірвав золоті сережки з білим камінням і фотобалицями до нього ( а.с. 160-164 т.1),

- висновком експерта №1258 від 16.12.2021, що показання ОСОБА_2 дані нею під час проведення слідчого експерименту від 14.12.2021 за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень, не суперечать об`єктивним даним, отриманих при судово-медичній експертизі ( а.с.165 т.1),

- висновками експерта судово-товарознавчої експертизи №5028 від 17.12.2021, що ринкова вартість станом на листопад 2021 року бувших у користуванні золотих сережок з білим камінням, проба 583, загальною 2,2 грам, лігатурна вага 1,88 грам, в цілому доброму стані, не визначалась, оскільки визначення вартості каміння не входить до компетенції експерта-товарознавця, оцінкою дорогоцінного каміння займаються фахівці геммологи, ринкова вартість станом на листопад 2021 року бувшого у користуванні золотого ланцюжка з хрестиком, проба 585, загальною вагою 7,35 грам; лігатурна вага 7,35 грам, в цілому доброму стані складає 8578,70 грн. (а.с.167-172 т.1),

- довідкою директора ПТ «Онікс» від 06.12.2021, що ОСОБА_3 з метою отримання грошового кредиту заклав під заставу до відділення ломбарду наступні речі: 25.11.2021 золотий ланцюжок, на якому мається розрив між ланками, з хрестиком, загальною вагою 7,35гр585 проби, 0212.21 ОСОБА_3 ланцюжок та хрестик викупив, та сережки у кількості 2 штук з двома білими камінцями, без права викупу ( а.с.173 т.1),

- заявою ОСОБА_25 , що він добровільно надає працівникам поліції фотознімок розірваного золотого ланцюжка з золотим хрестиком, який закладав до відділення ломбарду «Імперія» ОСОБА_3 та два договори фінансового кредиту під заставу ПТ від 25.11.2021 «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко»: № К60000145312 та № К60000145309 ( а.с.174 т.1),

- протоколом огляду місця події від 06.12.2021, що потерпіла ОСОБА_33 впізнала належний їй золотий ланцюжок з золотим хрестиком на фотографії, який викрав у неї 25.11.2021 ОСОБА_3 , яку надав працівник ломбарду ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», який знаходиться в місті Кременчуці, проспект Свободи, буд.122/42 Полтавської області ОСОБА_25 , на якій зображено виріб із жовтого металу: ланцюжок (розірваний) з хрестиком, а також те, що оглянуто два договори фінансового кредиту під заставу: № К60000145312 від 25.11.2021, де друкованим текстом на російській мові вказано: виріб - золоті сережки з каміннім, проба 585, вага загальна 2,2 г, вага лігатурна 1,88 та № К60000145309 від 25.11.2021, де друкованим текстом на російській мові вказано: вироби із золота, ланцюжок (розірваний) з хрестиком, проба 585, вага загальна 7,35, вага лігатурна 7,35, в обох договорах вказано заставодавець - ОСОБА_3 , документи - закордонний паспорт укр № НОМЕР_1 і фототаблицями до нього ( а.с.175-177 т.1),

-постановою про визнання та залучення до справи речових доказів, якими є фотографія, на якій зображено золотий ланцюжок (розірваний) з золотим хрестиком, два договори фінансового кредиту під заставу № № К60000145312 від 25.11.2021 та № К60000145309 від 25.11.2021 ( а.с.178 т.1),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2021, що свідок ОСОБА_25 впізнав чоловіка, який 25.11.2021 закладав до ломбарду «Онікс» Імперіал близько 18 год. золотий ланцюжок та золотий хрестик та о 22 год. 25.11.2021 золоті сережки без права викупу і надав документи на ім`я ОСОБА_3 , та викупив 01.12 2021 золотий ланцюжок та золотий хрестик за загальними ознаками зовнішності, формою та рисами обличчя, формою носа, розташуванням та кольором очей ( а.с.182 т.1),

- довідкою до пред`явлення для впізнання за фотознімками, що в ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_25 впізнав особу зображену на фотокартці №2, і що на фотокартці №2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.183 т.),

- протоколом одночасного допиту осіб, якими є потерпіла ОСОБА_2 і підозрюваний ОСОБА_3 від 10.01.2022, які пояснили, що вони знайомі, проживають в одному селі Вільна Терешківка, зі слів ОСОБА_3 , неодноразово випивали в одній компанії, про події 25.11.2021 ОСОБА_2 розповіла, що з співмешканцем ОСОБА_16 прийшли до будинку АДРЕСА_3 погодувати собаку, в будинку ОСОБА_19 і ОСОБА_20 розпивали спиртні напої, вони до них приєдналися на їх запрошення, у неї з ОСОБА_21 виникла сварка, він став їй погрожувати, говорив, що вона багато балакає, і він з нею за це розправиться, спочатку побив ОСОБА_16 , виштовхав на подвір`я і зачинив двері до будинку, з ними залишився ОСОБА_20 , ОСОБА_21 став її бити, душити, кидав на диван, потім стягнув з дивана і кинув на підлогу, бив по різним частинам тіла, заливав горілку примусово, зірвав золоті прикраси: ланцюжок з хрестиком та сережки, хотів зняти і кільце з пальця, але не зміг, хотів зґвалтувати, роздягав її, чула, як він сказав ОСОБА_13 йти з будинку та зачинити їх в будинку, вона втратила свідомість і не знає, скільки пролежала на підлозі, коли прийшла до тями, то в будинку вже нікого не було, прийшов ОСОБА_16 і допоміг їй дійти додому, це був вже вечір, що ОСОБА_3 не погодився із показами ОСОБА_2 і пояснив, що 25.11.2021 близько 13-14 год. він прийшов до ОСОБА_15 , там був ОСОБА_16 , вони разом стали розпивати спиртні напої, прийшла ОСОБА_2 і стала з ними теж випивати. ОСОБА_2 добровільно віддала йому золоті сережки та золотий ланцюжок з хрестиком, і він поїхав на таксі до ломбарду в м.Кременчук, де їх здав, спочатку в 19 год. здав ланцюжок з хрестиком та на отримані гроші купив горілки та продукти харчування і вони продовжили випивати, потім в нічний час ОСОБА_2 добровільно віддала йому свої золоті сережки, щоб він здав їх в ломбард і купив алкогольні напої, 26.11.2021 вранці близько 08 год. прийшов до будинку і побачив там ОСОБА_2 і ОСОБА_16 разом в ліжку. Додав, що з ОСОБА_2 у нього була домовленість, що він потім викупить її золоті прикраси і поверне їй, але в нього не вийшло їх викупити, бо не було грошей, 30.11.2021 дізнався, що ОСОБА_2 заявила на нього, що він викрав у неї її золоті прикраси ( а.с.184-185 т.1),

- заявою ОСОБА_6 від 12.01.2022 про долучення до матеріалів кримінального провадження медичної документації, а саме: знімка та виписки від 01.12.2021, двох знімків та двох виписок від 14.12.2021, знімка та довідки від 01.12.2021, медичної карти 210999 ( а.с.186 т.1),

- протоколом огляду від 12.01.2022, що об`єктом огляду є: медична карта 210999 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дві цифрові рентгенограми лівої кисті від 01.12.2021 КНМП «Кременчуцька ЛІЛ» та опис до них, дві цифрові рентгенограми лівої кисті від 14.12.2021 КНМП «Кременчуцька ЦРЛ» з описами до них, довідка лікаря-травматолога КНМП «Кременчуцька ЦРЛ» ( а.с.187 т.1),

- висновками експерта №39 від 17.01.2022, що у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги п`ятого пальця лівої кісті, закритого перелому зовнішньої щиколотки правої малогомілкової кістки справа та синця на зовнішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, які утворились від дії тупих твердих предметів, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відтворились, можливо в указаний термін і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я та вони не характерні для утворення при падінні потерпілої з положення стоячи на площині, як з раніше приданим прискоренням, так і без такого, що розташування ОСОБА_6 могло бути любим у просторі при умовах доступності ушкодженої частини тіла до травмуючого предмета ( а.с.188-189 т.1),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.02.2022, де потерпіла ОСОБА_6 добровільно розповіла, як 30.11.2022 близько 21 год. 30 хв. до її домоволодіння в АДРЕСА_4 прийшов сусід ОСОБА_19 та став порушував громадський порядок, коли вона вийшла за парка домоволодіння, між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_3 заподіяв їй тілесні ушкодження і показала на статистові, як ОСОБА_3 своєю лівою рукою схопив її кисть лівої руки і сильно стиснув кілька разів та потягнув до себе, в результаті чого вона оступилася і підвернула ногу і фототаблицями до нього ( а.с. 191-195 т.1),

- висновками експерта №149 від 15.02.2022, що покази ОСОБА_6 , дані нею під час проведення слідчого експерименту від 11.02.2022, за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень, не суперечать об`єктивним даним, отриманих при судово-медичній експертизі, а саме: за механізмом, локалізаціє та кількістю отриманих нею тілесних ушкоджень ( а.с.196 т.1),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.02.022, що свідок ОСОБА_8 добровільно розповіла, як 30 листопада 2021 року близько 21 год.30 хв. ОСОБА_3 та її сестра ОСОБА_6 посварились навпроти будинку, де проживає сестра в с.Вільна Терешківка та показала на статистові, як ОСОБА_3 спричинив її сестрі тілесні ушкодження: схопив своєю лівою рукою за кисть її лівої руки і сильно стиснув, вона втратила рівновагу та оступилась і підвернула ногу і фототаблицями до нього ( а.с.197-200 т.1),

- висновками експерта №151 від 15.02.2022, що покази свідка ОСОБА_8 , дані нею під час проведення слідчого експерименту від 14.02.2022, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , не суперечать об`єктивним даним, отриманих при судово-медичній експертизі ОСОБА_6 , а саме: за механізмом, локалізаціє та кількістю отриманих тілесних ушкоджень ( а.с.201 т.1),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.02.2022, що свідок ОСОБА_34 , добровільно розповів, як 30 листопада 2021 року близько 21 год.30 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 посварились навпроти будинку АДРЕСА_4 , де вона проживає та показав на статистові, як ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, як він схопив своєю лівою рукою за кисть її лівої руки і сильно стиснув та притягнув до себе, від чого вона втратила рівновагу та оступилась і підвернула ногу і фототаблицями до нього ( а.с.202-205 т.1),

- висновками експерта №150 від 15.02.2022, що покази свідка ОСОБА_34 , дані ним під час проведення слідчого експерименту від 14.02.2022, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , не суперечать об`єктивним даним, отриманих при судово-медичній експертизі ОСОБА_6 , а саме: по нанесенню тілесних ушкоджень на лівій кисті ( а.с.206 т.1),

- висновками експерта №1162 від 22.11.2021, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на задній поверхні грудної клітини зліва в ділянці тіла лівої лопатки, який утворився від одноразової ударної дії тупого твердого предмета, можливо в указаний термін і при вказаних обставинах і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень та воно не характерне для утворення при падінні з висоти власного зросту, як з раніше приданим прискоренням, так і без такого, про що свідчить його характер, що положення ОСОБА_35 в момент отримання тілесних ушкоджень могло бути вертикальним або близько до нього та задньою поверхнею тіла була обернена до травмуючого предмета ( а.с.214 т.),

- заявою ОСОБА_6 від 23.11.2021 про добровільну видачу дерев`яного бруса, яким 18.11.2021 їй було завдано тілесне ушкодження (а.с.215 т.1),

- протоколом огляду місця події від 23.11.2021, що об`єктом огляду є дерев`яний брус, який добровільно видала для огляду ОСОБА_6 , що він має нерівні з кінці зі слідами злому, що найбільша довжина брусу складає 52 см, найбільша ширина - 5 см 2 мм та фотознімком до нього ( а.с.216-217 т.1),

- постановою від 23.11.2021 про визнання та залучення до кримінального провадження дерев`яного бруса ( а.с.218 т.1),

- протоколом проведення експерименту від 23.11.2011, де потерпіла ОСОБА_6 добровільно розповіла, як 18.11.2021, біля 18 год, коли вона була у сестри ОСОБА_8 , їй зателефонувала їх матір ОСОБА_22 і повідомила, що по воротам її домоволодіння АДРЕСА_4 стукає ОСОБА_19 , вони з сестрою пішли туди, там під воротами стояв ОСОБА_19 , на її питання, що він тут робить, став йти і її бік і кричати уб`ю, тримаючи в правій руці дерев`яний брус, коли вона забігала в двір відчула удар в спину в область лівої лопатки і показала на статистові, як і куди їй наніс удар дерев`яним брусом ОСОБА_36 і фототаблицями до нього ( а.с.220-223 т.1),

- висновками експерта №1167 від 24.11.2021, що покази ОСОБА_6 , дані нею під час проведення слідчого експерименту 23.11.2021 відповідають об`єктивним судово-медичним даним, отриманих при первинній судово-медичній експертизі потерпілої ОСОБА_6 ( а.с.224 т.1),

- протоколом проведення експерименту від 23.11.2021, що свідок ОСОБА_8 добровільно розповіла, як 18 листопада 2021 року, коли вона була вдома в АДРЕСА_6 з сестрою ОСОБА_6 , близько 21 год. сестрі ОСОБА_6 зателефонувала їх матір ОСОБА_7 і повідомила, що в ворота, де проживає сестра гупає ОСОБА_19 , коли вони з сестрою прийшли до будинку, побачили там під воротами ОСОБА_37 та коли ОСОБА_23 спитала в нього, що він тут робить, ОСОБА_21 з дерев`яним бруском в руці підійшов до них. Вона забігла в двір будинку АДРЕСА_4 , а ОСОБА_23 за нею та коли вже була біля криниці ОСОБА_21 ударив її по спині зліва дерев`яним бруском, який тримав в руці, ОСОБА_23 розвернулась, вирвала в нього з рук брус, вони виштовхали його з дрову та стали кликати на допомогу і показала, як ОСОБА_21 наніс ОСОБА_38 удар дерев`яним бруском по спині і фотографіями до нього (а.с.225-226 т.1),

- висновками експерта №1168 від 24.11.2021, що покази свідка ОСОБА_8 , дані нею під час проведення слідчого експерименту 23.11.2021, відповідають об`єктивним судово-медичним даним, отриманих при первинній судово-медичній експертизі потерпілої ОСОБА_6 ( а.с.227 т.1).

Таким чином, всі перераховані вище докази у своїй сукупності повністю підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, так як є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

Невизнання своєї вини ОСОБА_3 суд розцінює як спосіб захисту та ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до положень ст.22,93 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості, обвинувачений та його захисник не довели суду непричетність обвинуваченого до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Показання ОСОБА_3 , що він не спричиняв тілесних ушкоджень ОСОБА_39 , не погрожував ОСОБА_32 , не бив ОСОБА_2 і не зривав з неї золотих прикрас спростовуються вказаним доказами, підстав для оговору його потерпілими не встановлено.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 в умисному легкому тілесному ушкодженні, в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, в погрозі насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, в відкритому викраденні чужого майна поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для вчиненому повторно і кваліфікує його дії за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.345, ч.2 ст.186 КК України.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання за скоєне, суд враховує відповідно до ст.65, 67 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином України, має базову середню освіту, тривалий час не займається суспільно-корисною працею, раніше не одноразово судимий, скоїв нові злочини, маючи не зняті і непогашені судимості, працездатний, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не одружений.

Обставинами, що обтяжують його покарання суд визнає вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Обставин, що пом`якшують його покарання не виставлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю по епізоду вчинення кримінального проступку 08.07.2021 передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в іншій частині обвинувачення винним себе не визнав, скоїв кримінальні проступки, злочини нетяжкий та тяжкий умисний, корисний без пом`якшуючих та обтяжуючими покарання обставинами, маючи не зняті і непогашені судимості, викрадене майно та гроші не повернуто, матеріальна шкода не відшкодована, думку потерпілих суворо його покарати, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідні скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, вважає, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статей у вигляді позбавлення волі.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду» встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Підстави для застосування ст. 69, 69-1, 75, 76 КК України судом не встановлені.

Вирішуючи цивільний позов, суд враховує наступне.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди та моральної, завданої злочином.

ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 10 082 грн. та моральну в сумі 10 000 грн.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала з підстав викладених нею в позовній заяві.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 позов не визнав, заперечував проти його задоволення, стверджуючи, що злочину відносно ОСОБА_2 не вчиняв.

При вирішенні цивільних позовів суд враховує такі вимоги діючого законодавства.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Ч. 1 ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану їхніми діями.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Установлено, що ОСОБА_3 викрав речі належні ОСОБА_2 вартістю 10 082 грн., що підтверджено документально, причинивши їй матеріальну шкоду у вказаному розмірі, речей не повернув, їх вартість не відшкодував, що і буде становити розмір спричиненої їй матеріальної шкоди, яку слід стягнути.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, п. 9 зазначеної Постанови - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що внаслідок злочину вчиненого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_2 було спричинено моральну шкоду, що виразилась в фізичному болю, душевних стражданнях, вимушених змінах в її житті внаслідок ушкодження здоров`я і втрати належних їй особистих речей: прикрас із золота.

Тому, з урахуванням обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнала потерпіла, характеру немайнових втрат, ступеня тяжкості змін в життєвих стосунках та звичному життєвому укладі, пов`язаних з ушкодженням здоров`я і втратою належних їй особистих речей, з врахуванням принципів розумності, виваженості та справедливості та матеріального стану обвинуваченого, суд приходить до висновку, що підлягає відшкодуванню на користь потерпілої ОСОБА_2 моральна шкода в розмірі 10 000 грн.

При вирішенні цивільного позову суд приймає до уваги положення Декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів і зловживання владою (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 29 листопада 1985 року) щодо необхідності дотримання балансу між правами підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, з одного боку, та інтересами жертви,- з іншого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 374,375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.345, ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин,

за ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин,

за ч.1 ст.122 КК України в виді обмеження волі на строк 2 роки,

за ч.1 ст.345 КК України в виді позбавлення волі на строк 1 рік,

за ч.2 ст.186 КК України в виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_40 покарання в виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання піл вартою, початок відбування покарання обчислювати з 08 квітня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду в сумі 10 082 грн., моральну - в сумі 10 000 грн., а всього 20 082 (двадцять тисяч вісімдесят дві) гривні.

Речові докази: DVD-R диск з записом від 18.11.2021 з нагрудної бодікамери працівника поліції відео з назвою «2921_3» з відеофайлом на диску «DSJ620010000000», який долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження, фотографія, на якій зображено золотий ланцюжок (розірваний) з золотим хрестиком, два договори фінансового кредиту під заставу № № К60000145312 від 25.11.2021 та № К60000145309 від 25.11.2021, які долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження, медичну карту 210999 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дві цифрові рентгенограми лівої кисті від 01.12.2021 КНМП «Кременчуцька ЛІЛ» та опис до них, дві цифрові рентгенограми лівої кисті від 14.12.2021 КНМП «Кременчуцька ЦРЛ» з описами до них, довідка лікаря-травматолога КНМП «Кременчуцька ЦРЛ», дерев`яний брус передані ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження, засудженим ОСОБА_3 в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя С. М. Клименко