Ухвала суду № 105748890, 10.08.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/870/21

Провадження №2/369/849/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Житар А.А.,

за участю прокурора Хорошуна М.Я.,

представника відповідача Миколюк М.Д.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Миколюк Миколи Дмитровича про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області про скасування рішення та повернення земельної ділянки у власність держави, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про скасування рішення та повернення земельної ділянки у власність держави.

29 червня 2022 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Миколюк Миколою Дмитровичем подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

У своєму клопотанні просив суд призначити у справі 369/870/21 за позовом керівника Фастівської окружної прокуратури до ОСОБА_1 про скасування рішення та повернення земельної ділянки у власність держави, судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дощечкіну Олександру Івановичу (Свідоцтво № 62-21/П, видане на підставі рішення ЦЕКК при Міністерстві юстиції України №2 від 20.10.2021 року. Кваліфікація судового експерта з правом проведення експертиз за спеціальністю 10.7 - «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками»), бульвар Вацлава Гавела, буд. 5-Г, оф. 35, м. Київ, 03067, тел.: НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи розташоване в межах земельної ділянки загальною площею 1,2905га з кадастровим номером 3222457400:04:003:5149 водне плесо?

- Якщо так, то яка його площа та межі?

Витрати на проведення судової експертизи згоден понести ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про скасування рішення та повернення земельної ділянки у власність держави.

Зі змісту позову, вбачається, що предметом доказування у цій справі є обставини приналежності земельної ділянки загальною площею 1,2905 га з кадастровим номером 3222457400:04:003:5149 для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту в адміністративних межах селища Чабани Києво-Святошинського району Київської області, до земель водного фонду, а саме, прибережної захисної смуги.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

На підставі викладеного, з метою повного та об`єктивного вирішення справи просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Хорошун М.Я. проти клопотання не заперечував.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Миколюк Миколи Дмитровича клопотання про призначення експертизи, просив суд його задовольнити.

Представник третьої особи: Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. До суду представник третьої особи - адвокат Присяжний В.П. направив заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102-113 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Миколюк Миколи Дмитровича про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області про скасування рішення та повернення земельної ділянки у власність держави, судову земельно - технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи розташоване в межах земельної ділянки загальною площею 1,2905га з кадастровим номером 3222457400:04:003:5149 водне плесо?

- Якщо так, то яка його площа та межі?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Дощечкіну Олександру Івановичу (Свідоцтво № 62-21/П, видане на підставі рішення ЦЕКК при Міністерстві юстиції України №2 від 20.10.2021 року. Кваліфікація судового експерта з правом проведення експертиз за спеціальністю 10.7 - «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками»), бульвар Вацлава Гавела, буд. 5-Г, оф. 35, м. Київ, 03067, тел.: НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, попередивши його про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи пр. №2/369/2735/21, ун. № 369/870/21.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.В. Дубас