Рішення № 105748880, 09.08.2022, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/941/21

2/368/287/22

Рішення

Іменем України

"09" серпня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість станом на 29.09.2021 року у розмірі 115124,30 грн. за кредитним договором №б/н від 03.03.2020 року, яка складається з: 84533,00 грн.- заборгованість за поточним тілом кредиту; 15409,35 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5996,40 грн. - заборгованості за відсотками; 9185,55 грн. - заборгованість за простроченими відсотками та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Мотивував позов тим, що ОСОБА_1 звернувся до позивача - АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 03.03.2020 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 100000,00 грн. (19.03.2020 року встановлення кредитного ліміту) у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач не виконує обов`язків по укладеному кредитному договору у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок від 03.03.2020 року по якому відповідач отримав кредит в розмірі 100000,00 грн.

Позивач надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти на погашення заборгованості і виникла заборгованість.

На підтвердження обставин надано докази розрахунок заборгованості, копії: заяви позичальника, витягу з « Тарифів Банку», витягу з « Умов та Правил надання банківських послуг», Банківської ліцензії, статуту.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав.

Представник відповідача - адвокат Віталій Коломієць та відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача надіслав пояснення , що викладені в заяві про перегляд заочного рішення . Послався на те, що надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг не підписані і не визнаються позичальником . Також зазначив, що відповідач сумлінно та належним чином виконував свої зобов`язання відповідно до умов кредитного договору, своєчасно вносив грошові кошти на картковий рахунок для погашення суми використаної частини кредитного ліміту, не допускаючи заборгованості за кредитом до червня 2021 року. Проте банківський рахунок відповідача було заблоковано відповідно до Указу Президента України і з незалежних від відповідача причин ним не було погашено кредиту.

Також представник відповідача надіслав додаткові пояснення, де зазначив що позов не визнають оскільки з причин, незалежних від Відповідача, він не мав змоги своєчасно внести кошти на рахунок для погашення заборгованості.

Указом Президента України від 21 травня 2021 року рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)"

Відповідно до позиції No 663 Додатку No1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) безстроково, зокрема "блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном".

Санкція "блокування активів" передбачає для осіб, щодо яких застосовано санкції блокування їх банківських рахунків та втрату контролю над грошовими коштами на таких банківських рахунках.

Правлінням Національного банку України прийнято окрему постанову No654 від 01.10.2015 р. Про забезпечення реалізації і моніторингу ефективності персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), якою встановлено для українських банків вимогу заблокувати кошти/зупинити фінансові операції осіб, зазначених у санкційних списках, зокрема, шляхом відмови у виконанні розрахункових документів клієнтів, зазначених у санкційних списках, та до яких застосовано санкцію у вигляді блокування активів, а також вимогу відмовити клієнту у виконанні розрахункового документа на користь особи, зазначеної в санкційних списках, до якої застосовано санкції "блокування активів".

Таким чином, банківський рахунок Відповідача було заблоковано після введення Указом Президента України від 21 травня 2021 року рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)".

Як вбачається з тексту переписки Відповідача з заступником керівника Департаменту зі стягнення проблемної заборгованості в Північному регіоні АТ КБ "ПриватБанк" Сорокіним М.С. fmikhail.sorokin@orivatbank.ua) по електронній пошті, Відповідач повідомив про обставини щодо неможливості погашення заборгованості по своєму рахунку в ПриватБанку та надав всі документи на їх підтвердження.

Також Відповідач виконав всі вказівки заступника керівника Департаменту зі стягнення проблемної заборгованості в Північному регіоні АТ КБ "ПриватБанк" Сорокіним М.С. щодо способів погашення заборгованості, а саме;

- переказ коштів на рахунок Відповідача ним та іншими особами;

- внесення коштів на рахунок Відповідача через відділення інших банків;

Проте, у зарахуванні коштів на рахунок Відповідача банком було відмовлено.

Згідно з положеннями глави 5 "Докази та доказування" ЦПК України електронні докази є одним із доказів, на вказані норми процесуального закону звернув увагу судів також Верховний Суд у постанові від 09.09.2020 по справі N0 522/25941/16-ц.

Наразі, Указ Президента України від 21 травня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" у частині введення в дію позиції N0663 Додатку N01 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року оскаржується ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Верховний Суд у постанові від 02.10.2019 по справі N0 203/7100/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до 0С0БА_1, 0С0БА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вказав, що:

" Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до частини другої етапі 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов 'язання.

Порушення зобов 'язання за відсутності вини називається випадком. Для того, щоб довести наявність випадку, особа має довести відсутність своєї вини.

Вина не є неодмінною умовою відповідальності за порушення зобов`язання договором або законом може встановлюватися відповідальність боржника незалежно від його вини. Але, якщо інше не передбачене договором або законом, відповідальність за порушення зобов`язання настає за наявності вини порушника. Особа вважається невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов 'язання.

Відповідно до частини третьої етапі 509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Виходячи з цих засад має встановлюватися і наявність або відсутність вини: особа має визнаватися невинуватою, якщо вона вжила всіх заходів для належного виконання зобов`язання при тому ступені турботливості й обачності, що вимагалася від неї за характером зобов`язання й умовами обороту

Таким чином, виникнення заборгованості обумовлено не діями чи бездіяльністю Відповідача, а обставинами, які не залежали від його волі та знаходилися поза межами його впливу, адже Відповідачем було вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення заборгованості.

Судом встановлені слідуючі обставини.

ОСОБА_1 звернувся до позивача - АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 03.03.2020 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 100000,00 грн. (19.03.2020 року встановлення кредитного ліміту) у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним т Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг «Тарифів Банку» додані до позовної заяви.

Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача додано до позовної заяви).

Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-caйт банку (www.privatbank.ua або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком.

Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується Відповідач.

Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі, що також підтверджується копією Паспорту споживчого кредиту (додається до позовної заяви).

У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма дія даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ст. 207 ЦК України Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Статтею 207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, тому окрім листів та телеграм можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний або інший інтернет/8М8-ресуре.

Ч. 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку.

Стосовно підпису документів на планшеті Позивач звертає увагу, що відповідно до ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін. Відповідно до ст.І закону України "Про електроні довірчі послуги" електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Крім того, відповідно до п. З Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, що затверджена Постановою НБУ №151 від 13.12.19 р., цифровий власноручний підпис - власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом.

Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди Відповідача, дія Договору підтверджується фактом користування Відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2. ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Виконання Відповідачем Договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування (виписка по рахунку та розрахунок заборгованості додаються до позовної заяви).

Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до сг. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитки карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 19.11.2019 p., отримав картку типу:

Преміальна картка VISA Signature (кредитний ліміт до 300 000 грн).

Номер та строк дії отриманої кредитної карток зазначено у довідці про отримання картки, що додано до позовної заяви. Отримання картки підтверджується фотографією клієнта із карткою, довідкою про отримані картки та випискою по рахунку, які додано до позовної заяви.

Інформація щодо встановлення та зміни розміру кредитного ліміту підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.5 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п. 1.1.1.44 Договору - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування.

Пунктом 1.1.5.1 Договору передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору, про що Банк повідомляє Клієнтів щодо внесених змін шляхом використання будь-якого з наступних каналів: розміщення інформації на офіційному сайті Банку www.privatbank.ua; розміщення інформації у відділеннях Банку; смсповідомлення на фінансовий номер телефону Клієнта; повідомлення на електронну пошту Клієнта; інформування у Системі «Приват24» або «Приват24 для бізнесу»; IVR- дзвінки; повідомлення через банкомат та термінали самообслуговування; месенджери (Telegram, Viber та ін.), шляхом направлення листа поштою тощо;

У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів» клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору виконавши умови п. 2.1.1.6.5 Договору.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме згідно до п. 2.1.1.3.1 . Договору погашення кредиту та процентів здійснюється наступними шляхами:

1. договірним списанням - Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошей з його рахунку, в тому числі за рахунок кредитного ліміту, в розмірі процентів, які підлягають сплаті за цим Договором, 1 числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань Клієнта за цим Договором (здійснювати договірне списання);

2. внесенням Клієнтом коштів у готівковій або безготівковій формі в розмірі Мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту.

Таким чином, у разі відсутності коштів на рахунках, Відповідач здійснює погашення кредиту та процентів внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язковий платежу. Згідно до п. 2.1.1.3.2 . Договору Мінімальний обов`язковий платіж - розмір боргових зобов`язань Відповідача, розрахованих в процентах від загальної заборгованості, які щомісяця повинен сплачувати Клієнт протягом строку кредиту.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що мас відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання заданим договором.

Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати Мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання Клієнта вважаються прострочен ими.

Прострочене тіло кредиту згідно до 1.1.1.60. це прострочений кредит - кредитні кошти, які були надані Клієнту і не були повернуті Банку в термін, передбачений Договором, тобто це частина використаного кредитного ліміту або вся сума використаного кредитного ліміту, що на конкретну дату мало бути погашено Відповідачем, але не погашено, або погашено частково не у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавеї зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлені» договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

П. 2.1.1.3.1 Договору в разі несплати Мінімального платежу до останньої календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснені трати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання Клієнта вважаються простроченими.

Відповідно до п. 2.1.1.6.1. Договору сторони узгодили, що в разі затриманії Клієнтом сплати частини кредиту та/або процентів, які підлягають сплаті в порядю передбаченому п. 2.1.1.3.1 . Договору, щонайменше на один календарний місяць, Банк ма| право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі відсотки за фактичний строк його користування, в повному обсязі, виконати інш зобов`язання за Договором, в тому числі щодо сплати пені, в повному обсязі.

Згідно до п. 2.1.1.2.12. Сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня : моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до 4.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі:

- 74, 4% - для преміальних карток: Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 29.09.2021 року має заборгованість - 115124,30 грн., яка складається з наступного:

- 99942,35 грн. - заборгованість за кредитом; в т.ч.: 84533,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита;

15409,35 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита;

- 5996,40 гри. - заборгованість за нарахованими відсотками;

- 9185,55 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ст..617 ч.1 ЦК України передбачено , що у випадку відсутності у боржника необхідних коштів, це не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. У боржника відстні необхідні кошти якими він має право розпоряджатися і це не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.614 ЦК України передбачено :

1. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

2. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ст.617 ЦК України передбачено :

1. Особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Указом Президента України від 21 травня 2021 року рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" введено в дію позицію No 663 Додатку No1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) безстроково, зокрема "блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном".

Санкція "блокування активів" передбачає для осіб, щодо яких застосовано санкції блокування їх банківських рахунків та втрату контролю над грошовими коштами на таких банківських рахунках.

Правлінням Національного банку України прийнято окрему постанову No654 від 01.10.2015 р. Про забезпечення реалізації і моніторингу ефективності персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), якою встановлено для українських банків вимогу заблокувати кошти/зупинити фінансові операції осіб, зазначених у санкційних списках, зокрема, шляхом відмови у виконанні розрахункових документів клієнтів, зазначених у санкційних списках, та до яких застосовано санкцію у вигляді блокування активів, а також вимогу відмовити клієнту у виконанні розрахункового документа на користь особи, зазначеної в санкційних списках, до якої застосовано санкції "блокування активів".

Банківський рахунок Відповідача було заблоковано після введення Указом Президента України від 21 травня 2021 року рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)".

Як вбачається з тексту переписки Відповідача з заступником керівника Департаменту зі стягнення проблемної заборгованості в Північному регіоні АТ КБ "ПриватБанк" Сорокіним М.С. fmikhail.sorokin@orivatbank.ua) по електронній пошті, Відповідач повідомив про обставини щодо неможливості погашення заборгованості по своєму рахунку в ПриватБанку та надав всі документи на їх підтвердження.

Також Відповідач виконав вказівки заступника керівника Департаменту зі стягнення проблемної заборгованості в Північному регіоні АТ КБ "ПриватБанк" Сорокіним М.С. щодо способів погашення заборгованості, а саме;

- переказ коштів на рахунок Відповідача ним та іншими особами;

- внесення коштів на рахунок Відповідача через відділення інших банків;

Проте, у зарахуванні коштів на рахунок Відповідача банком було відмовлено.

Указ Президента України від 21 травня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" у частині введення в дію позиції N0663 Додатку N01 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року оскаржується ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Відповідно до ст.81 ч.1 ЦПК України відповідач не довів так як не надав належних і допустимих доказів, що вживав всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання, так як вказаний Указ Президента України від 21 травня 2021 року не скасовано і він підлягає виконанню та стосується і відповідача та його дій які спричинили невиконання відповідачем договірних зобов`язань.

Посилання на те, що надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг не підписані і не визнаються позичальником спростовуються подальшими письмовими поясненнями представника відповідача, що відповідач сумлінно та належним чином виконував свої зобов`язання відповідно до умов кредитного договору, своєчасно вносив грошові кошти на картковий рахунок для погашення суми використаної частини кредитного ліміту, не допускаючи заборгованості за кредитом до червня 2021 року. Умови та Правила надання банківських послуг не підписані і визнаються позичальником, то правова позиція Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 року ( справ №342/180/17) ґрунтується на інших обставинах при застосуванні норм права.

А тому слід стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), паспорт серії НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість станом на 29.09.2021 року у розмірі 115124,30 грн. за кредитним договором №б/н від 03.03.2020 року, яка складається з: 84533,00 грн.- заборгованість за поточним тілом кредиту; 15409,35 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5996,40 грн. - заборгованості за відсотками; 9185,55 грн. - заборгованість за простроченими відсотками та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1054, 1050 ч.1, 625, 1056 -1 ч.2, 546 ч.1ЦК України, Умовами кредитного договору, ст.ст.12, 81, 89, 263-265 ЦПК України , суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), паспорт серії НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість станом на 29.09.2021 року у розмірі 115124,30 грн. за кредитним договором №б/н від 03.03.2020 року, яка складається з: 84533,00 грн.- заборгованість за поточним тілом кредиту; 15409,35 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5996,40 грн. - заборгованості за відсотками; 9185,55 грн. - заборгованість за простроченими відсотками та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. Повний текст рішення складено 15.08. 2022 року.

Суддя В.І. Кириченко