Ухвала суду № 105747293, 16.08.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.08.2022Справа № 910/3571/22Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Державного підприємства "Спортивний комплекс "Авангард"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд"

про стягнення 7060006,10 грн.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд"

до Державного підприємства "Спортивний комплекс "Авангард"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство молоді та спорту України

про стягнення 8761363,93 грн.

без виклику (повідомлення) представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Спортивний комплекс "Авангард" про стягнення за договором на виконання робіт від 26.04.2019 № 18 основного боргу в розмірі 5519400,79 грн., трьох процентів річних у розмірі 368816,95 грн., пені в розмірі 2023604,28 грн. та інфляційних втрат у розмірі 849541,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

25.05.2022 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 31.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

11.08.2022 через відділ діловодства та документообігу суду від Державного підприємства "Спортивний комплекс "Авангард" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд" про стягнення 7060006,10 грн. пені за несвоєчасне виконання робіт за договором на виконання робіт від 26.04.2019 № 18.

У відповідності до частин 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року встановлено в розмірі 2481 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що предметом зустрічного позову є вимоги про стягнення 7060006,10 грн., судовий збір за подання зустрічного позову підлягав сплаті в розмірі 105900,09 грн.

Водночас, Державним підприємством "Спортивний комплекс "Авангард" подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

На обґрунтування даного клопотання позивач за зустрічним позовом зазначив, що фінансовий стан підприємства не дозволяє сплатити суму судового збору, та у зв`язку з введенням воєнного стану виникли борги зі сплати комунальних послуг. Так, позивачем за зустрічним позовом долучено виписку по його рахунку № НОМЕР_1 в АТ "Альфа-Банк" від 11.08.2022, згідно з якою вхідний залишок (кредит) становить 88,44 грн., а також долучено попередження про припинення електроживлення від 10.08.2022 № 2011721960.

Положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судом враховано, що в постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2020 у справі № 160/8324/19, Касаційного адміністративного суду у складі ВС від 15.08.2019 у справі № 440/4696/18, у постановах Касаційного адміністративного суду у складі ВС від 04.08.2020 у справі № 826/13247/18 та від 31.07.2020 у справі № 826/11947/18.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18, юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, із наведеного вбачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи в тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5 Закону України "Про судовий збір", або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

У той же час, позивачем до зустрічної позовної заяви не надано відповідних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору, а лише зазначено про необхідність врахування фінансового стану державного підприємства та залишку грошових коштів на одному з рахунків позивача.

Проте, позивачем за зустрічним позовом не доведено, що відкритий в АТ «Альфа-Банк» рахунок № НОМЕР_1 є єдиним рахунком позивача. Інших доказів на підтвердження майнового стану позивача (фінансової звітності тощо) до матеріалів клопотання не долучено. При цьому, наявність попередження про припинення електроживлення є свідченням невиконання позивачем своїх зобов`язань, однак не доводить підстав, з яких дане зобов`язання позивачем не виконується.

Відтак, суд дійшов висновку про недоведеність у розумінні вимог статей 73, 74 ГПК України позивачем за зустрічним позовом наявності правових підстав для відстрочення (зменшення) суми розміру судового збору, що підлягає сплаті за пред`явлення зустрічного позову.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 105900,09 грн.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі „Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись статтями 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства "Спортивний комплекс "Авангард" про відстрочення, зменшення розміру судових витрат відмовити.

Залишити зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Спортивний комплекс "Авангард" без руху.

Державному підприємству "Спортивний комплекс "Авангард" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали докази сплати судового збору в розмірі 105900,09 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 16.08.2022 року.

Суддя К.В. Полякова