Ухвала суду № 105747105, 16.08.2022, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/48/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16.08.2022 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу приватного підприємства "Онтаріо" на рішення (дії) та бездіяльність державних виконавців з виконання наказів від 31 січня 2022 р. у справі № 909/48/21 за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про солідарне стягнення з приватного підприємства "Онтаріо" та ОСОБА_1 50 930 грн 19 коп.,

в с т а н о в и в:

22 липня 2021 р., Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення про часткове задоволення позову у справі № 909/48/21 та солідарно стягнув з ПП "Онтаріо" та ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк": 13 333 грн 34 коп. заборгованості за кредитом; 10 146 грн 05 коп. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 417 грн 78 коп. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 366 грн 38 коп. пені та 1 081 грн 45 коп. судового збору; а в частині солідарного стягнення 26 666 грн 64 коп. заборгованості за кредитом відмовив.

Західний апеляційний господарський суд постановою від 28 грудня 2021 р. рішення Господарського суду Івано-Франківської області в частині відмови в задоволенні позовних АТ КБ "Приватбанк" про солідарне стягнення з ПП "Онтаріо" та ОСОБА_1 26 666 грн 64 коп. заборгованості за кредитом скасував і в цій частині прийняв нове рішення, яким солідарно стягнув з ПП "Онтаріо" та ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" 26 666 грн 64 коп. заборгованості за кредитом, а також стягнув 2 270 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 3 405 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

31 січня 2022 р., на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області та постанови Західного апеляційного господарського суду, суд видав відповідні накази, які були пред`явлені до виконання до відділу державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

03 серпня 2022 р., від ПП "Онтаріо" до суду надійшла скарга на рішення (дії) та бездіяльність державних виконавців. Зокрема, у своїй скарзі боржник просить суд:

- визнати протиправною та неправомірною відмову начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ростислава Пахоліка щодо зняття арешту з коштів ПП "Онтаріо" в розмірі виникнення у ПП "Онтаріо" зобов`язання з виплати заробітної плати та сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету - 131 497 грн станом на 20 червня 2022 р. та зобов`язати вжити заходів щодо зняття арешту з коштів на рахунку № НОМЕР_1 , в АТ "Кредобанк", накладених головним державним виконавцем Гринишиним Дмитром Васильовичем постановами про арешт коштів ПП "Онтаріо" у виконавчому провадженні № 69218806 та у виконавчому провадженні № 69220362 та головним державним виконавцем Матієшин Наталією Дмитрівною у виконавчому провадженні № 69218712 в розмірі виникнення у ПП "Онтаріо" зобов`язання з виплати заробітної плати та сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету - 131 497 грн станом на 20 червня 2022 р.;

- зобов`язати головного державного виконавця Гринишина Дмитра Васильовича зняти арешти з коштів боржника, накладені 14 червня 2022 р. постановою про арешт коштів на рахунку ПП "Онтаріо" у виконавчому провадженні № 69218806 та накладений постановою про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 69220362 та зобов`язати зняти арешт з коштів на рахунку ПП "Онтаріо", накладений постановою про арешт коштів боржника головним державним виконавцем Матієшин Наталією Дмитрівною у виконавчому провадженні № 69218712 від 14 червня 2022 р. в розмірі виникнення у ПП "Онтаріо" зобов`язання з виплати заробітної плати та сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету - 131 497 грн станом на 20 червня 2022 р.;

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гринишина Дмитра Васильовича щодо не зняття арешту з коштів на рахунку на рахунку ПП "Онтаріо" № НОМЕР_1 , в АТ "Кредобанк" в розмірі виникнення у ПП "Онтаріо" зобов`язання з виплати заробітної плати та сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету 131 497 грн станом на 20 червня 2022 р. та зобов`язати вжити заходів щодо зняття арешту з коштів на рахунку ПП "Онтаріо", накладених постановами про арешт коштів ПП "Онтаріо" головним державним виконавцем Гринишиним Дмитром Васильовичем у виконавчому провадженні № 69218806 та у виконавчому провадженні № 69220362 в розмірі виникнення у ПП "Онтаріо" зобов`язання з виплати заробітної плати та сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету - 131 497 грн станом на 20 червня 2022 р.;

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Матієшин Наталії Дмитрівни щодо не зняття арешту з коштів на рахунку ПП "Онтаріо" № НОМЕР_1 , в АТ "Кредобанк", в розмірі виникнення у ПП "Онтаріо" зобов`язання з виплати заробітної плати та сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету - 131 497 грн станом на 20 червня 2022 р. та зобов`язати вжити заходів щодо зняття арешту з коштів на рахунку ПП "Онтаріо" № НОМЕР_1 , в АТ "Кредобанк", накладеного постановою про арешт коштів ПП "Онтаріо" головним державним виконавцем Матієшин Наталією Дмитрівною 14 червня 2022 р. у виконавчому провадженні № 69218712 в розмірі виникнення у ПП "Онтаріо" зобов`язання з виплати заробітної плати та сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету - 131 497 грн станом на 20 червня 2022 р.

В обґрунтування скарги боржник зазначає, що відділ державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не вчинив дії, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", а саме не зняття арешту з коштів у сумі виникнення у ПП "Онтаріо" зобов`язання з виплати заробітної плати та сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету. Натомість орган ДВС з формальних підстав відмовив у цьому та порадив боржнику оскаржити дії банківської установи. Боржник, зазначив, що такий формалізований підхід до вирішення питання, щодо зняття арешту з коштів у сумі зобов`язань з виплати заробітної плати та сплати податків до державного бюджету суперечить принципу верховенства права, гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

03 серпня 2022 р., разом із скаргою на рішення (дії) та бездіяльність державних виконавців ПП "Онтаріо" подало заяву про вирішення справи без участі скаржника та його представника.

04 серпня 2022 р., суд призначив розгляд скарги на 16 серпня 2022 р.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

В січні 2021 р. АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом про солідарне стягнення з ПП "Онтаріо" та ОСОБА_1 50 930 грн 19 коп.

22 липня 2021 р., Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення про часткове задоволення позову у справі № 909/48/21 та солідарно стягнув з ПП "Онтаріо" та ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк": 13 333 грн 34 коп. заборгованості за кредитом; 10 146 грн 05 коп. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 417 грн 78 коп. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 366 грн 38 коп. пені та 1 081 грн 45 коп. судового збору; а в частині солідарного стягнення 26 666 грн 64 коп. заборгованості за кредитом відмовив.

Західний апеляційний господарський суд постановою від 28 грудня 2021 р. рішення Господарського суду Івано-Франківської області в частині відмови в задоволенні позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" про солідарне стягнення з ПП "Онтаріо" та ОСОБА_1 26 666 грн 64 коп. заборгованості за кредитом скасував і в цій частині прийняв нове рішення, яким солідарно стягнув з ПП "Онтаріо" та ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" 26 666 грн 64 коп. заборгованості за кредитом, а також стягнув 2 270 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 3 405 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

31 січня 2022 р., на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області та постанови Західного апеляційного господарського суду, суд видав відповідні накази, які були пред`явлені до виконання до відділу державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

14 червня 2022 р., у виконавчому провадженні № 69218712 з виконання наказу № 909/48/21 від 31 січня 2022 р. про стягнення з ПП "Онтаріо" на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості в сумі 26 666 грн 64 коп., головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Матієшин Наталією Дмитрівною винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику - ПП "Онтаріо" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів - 29 602 грн 30 коп.

14 червня 2022 р., у виконавчому провадженні № 69220362 з виконання наказу № 909/48/21 від 31 січня 2022 р. про стягнення з ПП "Онтаріо" та ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" судового збору в сумі 5 675 грн, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гринишиним Дмитром Васильовичем винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику - ПП "Онтаріо" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів - 6 511 грн 50 коп.

Цього ж дня головним державним виконавцем Гринишиним Дмитром Васильовичем у виконавчому провадженні № 69218806 з виконання наказу № 909/48/21 від 31 січня 2022 р. про стягнення з ПП "Онтаріо" на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості в сумі 24 263 грн 55 коп., винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику - ПП "Онтаріо" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів - 26 958 грн 90 коп.

23 червня 2022 р., ПП "Онтаріо" звернулось до головних державних виконавців відділу державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із клопотаннями про зняття арешту з банківського рахунку призначеного для виплати зарплати, сплати податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

04 липня 2022 р., начальник відділу державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у відповідь на клопотання ПП "Онтаріо" повідомив, що правові підстави для зняття арешту з майна (коштів) відсутні.

В ст. 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За змістом ч. 1, п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

В ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Як визначено в п. 2 ч. 2 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках. Не підлягають арешту кошти, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до пункту 3 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. До поточних рахунків також належать рахунки із спеціальним режимом їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України.

З наведених вище норм права вбачається, що судове рішення є обов`язковим до виконання. У разі невиконання боржником рішення суду добровільно державним або приватним виконавцем здійснюється його примусове виконання. Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти божника, що містяться на його рахунках у банківських установах. При цьому стаття 48 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.

Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону України "Про виконавче провадження".

Також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (частина четверта статті 59 Закону України "Про виконавче провадження").

Чинним законодавством України не передбачено відкриття суб`єктам господарювання рахунків зі спеціальним режимом їх використання для виплати заробітної плати.

З наявних в матеріалах скарги документів вбачається, що рахунок боржника № НОМЕР_2 в АТ "Кредобанк", з якого скаржник просить зняти арешт, є поточним рахунком боржника і АТ "Кредобанк" не визнав цей рахунок таким, що має спеціальний режим використання, накладення арешту на кошти на якому заборонено законом.

Разом з тим, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (стаття 43 Конституції України).

Згідно із ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю України, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

З наведених норм права вбачається, що зобов`язання з виплати заробітної плати мають пріоритет перед іншими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, у тому числі тими, які виконуються в примусовому порядку виконання судових рішень.

У разі виникнення у боржника зобов`язання з виплати заробітної плати в певному розмірі, на кошти, які знаходяться на поточному рахунку боржника, у такому ж розмірі не може бути накладений арешт, а якщо він накладений, то підлягає зняттю.

Таке зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих виникнення в боржника зобов`язання з виплати заробітної плати та його розміру. Також арешт в розмірі суми зобов`язання з виплати заробітної плати може бути знятий судом у порядку оскарження відмови виконавця зняти арешт з коштів, призначених для виплати заробітної плати.

АТ "Кредобанк" листом від 07 липня 2022 р. № 63-13129/22 на відповідні звернення ПП "Онтаріо" повідомило, що відповідно до п. 10.2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження", тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України юридичні особи - боржники можуть здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, виключно для виплати заробітної плати в розмірі не більше п`яти мінімальних розмірів заробітної плати в місяць на одного працівника такої юридичної особи, а також сплати податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому банк зазначив, що платежі ПП "Онтаріо" будуть проведені банком, якщо вони будуть спрямовані на виплату заробітної плати працівникам або сплати податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Однак, як зазначив банк, станом на 07 липня 2022 р. не проведеними залишаються платежі ПП "Онтаріо", які не належать до платежів - винятків, дозволених здійснювати з рахунків, на які накладено арешт, в період воєнного стану.

Таким чином, скаржник не надав суду належних і допустимих доказів в підтвердження, того що кошти на рахунку, з якого ПП "Онтаріо" просив зняти арешт, мали бути спрямовані виключно для виплати заробітної плати працівникам підприємства та сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету. Долучені до скарги видаткові касові ордери не є належним доказом в підтвердження зазначених обставин, оскільки з їх змісту неможливо встановити, який рахунок використовувався для таких платежів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для зняття арештів з коштів боржника накладених державними виконавцями постановами від 14 червня 2022 р. у виконавчих провадженнях № 69218712, № 69220362 та № 69218806 відсутні, відтак, державні виконавці Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) діяли відповідно до закону та в межах своїх повноважень.

За змістом ч. 3 ст. 343 ГПК Украни, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись статтями 234, 235, 339, 342, 343 ГПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні скарги приватного підприємства "Онтаріо" на рішення (дії) та бездіяльність державних виконавців з виконання наказів від 31 січня 2022 р. у справі № 909/48/21 за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про солідарне стягнення з приватного підприємства "Онтаріо" та ОСОБА_1 50 930 грн 19 коп. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя І. В. Ткаченко