Ухвала суду № 105745930, 16.08.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/733/22

Провадження № 2/487/1389/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання представника позивача адвоката Кірюхіна Олега Михайловича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії (Адміністрація Миколаївського морського порту) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії (Адміністрація Миколаївського морського порту) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

25.07.2022 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення простою відповідача, без чого неможливо забезпечити виконання основних засад цивільного судочинства; розглянути дане клопотання без участі сторони позивача.

10.08.2022 року від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що наказом Миколаївської філії ДП "АМПУ" від 01.03.2022 року №112/ОП «Про організаційні заходи, пов`язані з введенням воєнного стану в Україні» на підприємстві встановлено початок простою до припинення або скасування воєнного стану в Україні, заборонено доступ працівникам до робочого місця для забезпечення безпеки працівників.

У судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:1)смерті абооголошення фізичноїособи померлою,яка буластороною усправі,якщо спірніправовідносини допускаютьправонаступництво; 2)перебування сторониабо третьоїособи,яка заявляєсамостійні вимогищодо предметаспору,у складіЗбройних СилУкраїни абоінших утворенихвідповідно дозакону військовихформувань,що переведеніна воєннийстан абозалучені допроведення антитерористичноїоперації; 3)призначення абозаміни законногопредставника увипадках,передбачених статтею63ЦПК України; 4)надання сторонаму справіпро розірванняшлюбу строкудля примирення; 4-1)звернення обохсторін зклопотанням прозупинення провадженняу справіу зв`язкуз проведенняммедіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того,згідно ч.1ст.252ЦПК України,суд можеза заявоюучасника справи,а такожз власноїініціативи зупинитипровадження усправі увипадках: 1)перебування учасникасправи наальтернативній (невійськовій)службі неза місцемпроживання абона строковійвійськовій службі; 2)захворювання учасникасправи,підтвердженого медичноюдовідкою,що виключаєможливість явкидо судупротягом тривалогочасу; 3)перебування учасникасправи удовгостроковому службовомувідрядженні; 4)розшуку відповідачав разінеможливості розглядусправи зайого відсутності; 5)призначення судомекспертизи; 6)направлення судовогодоручення щодозбирання доказіву порядку,встановленому статтею87ЦПК України; 8)звернення ізсудовим дорученнямпро наданняправової допомоги,вручення викликудо судучи іншихдокументів доіноземного судуабо іншогокомпетентного органуіноземної держави; 9)прийняття ухвалипро тимчасовевилучення доказівдержавним виконавцемдля дослідженнясудом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене, оскільки на даній стадії розгляду справи дані про наявність законодавчо передбачених підстав, які зобов`язують суд зупинити провадження або надають право на зупинення провадження по справі відступні, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом адвоката Кірюхіна Олега Михайловича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії (Адміністрація Миколаївського морського порту) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суддя А.О. Темнікова